Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А03-2498/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Вывод суда первой инстанции о том, что Ярцев Ю.В. при заключении договора уступки права требования действовал недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам общества, материалам дела не противоречит.

Довод конкурсного управляющего о том, что Ярцев Ю.В. скрыл от него информацию о совершенной в 2009 году сделке, заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг, равно как и не подтвердил наличие экономической необходимости и целесообразности совершения сделки по уступке права требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что расчет по сделке не был произведен и его получение не предполагалось с момента заключения сделки, поскольку стороны договора цессии не предусмотрели порядок расчета за уступаемое право, ООО «Техносити» заведомо было неспособно исполнить обязательство и до настоящего времени его не исполнило, руководство ООО «Компания «Бизнесстрой» меры к получению встречного исполнения по договору не принимало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии встречного исполнения по соглашению об уступке права требования № 1 от 09.07.2009, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью данного суждения.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.12.2011 по делу №А03-2498/2010 установлена безвозмездность договора уступки права требования №1 от 09.07.2009.

Целью совершения сделки являлось выведение реальной к взысканию дебиторской задолженности из состава активов ООО «Компания Бизнесстрой», в чем имелась заинтересованность генерального директора ООО «Компания «Бизнесстрой» Ярцева Ю.В.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями Ярцева Ю.В., выразившимися в заключении 09.07.2009 с ООО «Техносити» договора уступки права требования № 1, и наступившими для должника последствиями в виде убытков, возникших в связи с утратой права взыскания с должника -  ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» пени в размере 4 658 518 рублей 71 копейки.

Размер убытков (4 658 518руб. 71коп.) подтвержден письменными доказательствами.

Заявитель жалобы, оспаривая размер убытков, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений, контррасчет убытков не представил.

Ссылка заявителя жалобы на не исследование судом первой инстанции вопроса о соразмерности неустойки нарушенному обязательству и не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Техносити», судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку применительно к предмету и основаниям рассматриваемого заявления соразмерность (несоразмерность) неустойки нарушению обязательств правового значения не имеет, с ходатайством о привлечении ООО «Техносити» к участию в деле в качестве третьего лица Ярцев Ю.В. в суд не обращался, а привлекать указанное общество по инициативе суда оснований не имелось, поскольку обжалуемое определение не содержит вывода о правах и обязанностях  ООО «Техносити» по отношению к должнику, его кредиторам и Ярцеву Ю.В. Доказательства того, что определение суда затрагивает права общества, отсутствуют, за защитой своих прав з ООО «Техносити» с апелляционной жалобой не обращалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не реализовал право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 по делу №А45-26027/2009 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, не имеет правового значения, поскольку основанием для отмены судебного акта арбитражного суда не является.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным всесторонне и полно судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу №А03-2498/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года по делу №А03-2498/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Н.А. Усенко

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                                      Н.Н. Фролова