Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А45-7632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный железнодорожный переезд в настоящее время демонтирован, в связи с чем Общество фактически обратилось с заявлением об открытии железнодорожного переезда.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

При этом ссылка апеллянта на Инструкцию о переводе на консервацию и проведении расконсервации объектов путевого хозяйства, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 16.08.2006 года № 1707р несостоятельна, поскольку данная инструкция разработана для структурных подразделений ОАО «Российские железные дороги».    

В силу абзаца 4 пункта 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 года № 46, если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Данные материалы должны направляться:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5 Приказа № 46) для принятия решения о согласовании или отказе в согласовании открытия (закрытия) железнодорожного переезда с учетом баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае Общество не представило Департаменту технико-экономическое обоснование необходимости открытия спорного железнодорожного переезда вместе со схемами организации дорожного движения транспортных средств, что апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства (демонтаж прежним собственником в добровольном порядке железнодорожного переезда с целью увеличения пропускной способности магистрали и ликвидации потенциально-опасного пересечения автомобильной дороги с железнодорожными путями, отсутствие доказательств его консервации), апелляционная инстанция полагает, что заявитель в данном случае должен руководствоваться положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 года № 46.

Следовательно, оспариваемое решение Департамента от 24.02.2014 года № 24/01-17/01396 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года по делу № А45-7632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Музыкантова М.Х.

                                                                                                                    Скачкова О.А.