Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А27-5316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-5316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года                                                            

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2014 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШерлТрансАвто»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 мая 2014 года по делу №А27-5316/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть» (ОГРН 1094205011801, ИНН 4205180753, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41 Б, оф. 201, 202, 203, 204, 205/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШерлТрансАвто» (ОГРН 1085405487056. ИНН 5405384989, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 177)

о взыскании 583 761 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть» (далее – истец, ООО «Авто Карт нефть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШерлТрансАвто» (далее – ответчик, ООО «ШерлТрансАвто») о взыскании 583 761 руб. 21 коп., в том числе: 522 174 руб. 78 коп. долга; 61 613 руб. 43 коп. пени.

 Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 331, 361, 363, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договору № ТК-3086 НБ от 20.12.2011.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2014 по делу №А27-5316/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ШерлТрансАвто»  в пользу ООО «Авто Карт нефть»  взысканы 522 174 руб. 78 коп. задолженности, 56 395 руб. 44 коп. неустойки, всего 578 570 руб. 18 коп., 14 544 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме этого, с  ООО «ШерлТрансАвто» в пользу ООО «Авто Карт нефть»  подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения на сумму 593 114 руб. 79 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.05.2014  в полном объеме и принять по новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению  ответчика, судом сделаны неверные выводы, сто повлекло принятие незаконного решения, поскольку суд не исследовал договор на предмет его заключённости, считает договор незаключенным, задолженность перед истцом отсутствует. Ответчик также ссылается, что если договор заключен, не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  неправомерно.

Нарушение судом норм процессуального права ответчик связывает с не извещением о дате и времени судебного заседания.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 20.12.2011 между ООО «Авто Карт нефть» (продавец) и ООО «ШерлТрансАвто» (покупатель) заключен договор № ТК-3086 НБ (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар, наименование и количество которого, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно Приложению № 3 к договору (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора для получения товара по договору покупатель получает у продавца необходимое ему количество карт с залоговой стоимостью 250 рублей, в том числе НДС за 1 штуку.

В пункте 5. договора  стороны согласовали цену договора и порядок расчетов: расчеты производятся в рублях РФ (пункт 5.1); период выставления счета – 10 календарных дней (пункт 5.2); расчеты за товар производятся по ценам, определенным в соответствии с приложением « к договору (пункт 5.3); покупатель производит оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в

течение 3-х  календарных дней, с даты выставления счета продавцом. Окончательный расчет по итогам месяца производится на основании счета-фактуры и товарной накладной формы ТОРГ-12 в течение 10 календарных дней с даты выставления указанных документов (пункт 5.3).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 530 327 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 29-53).

Ответчик частично оплатил долг в сумме 11 008 179 руб. 59 коп.

Не оплачен ответчиком товар, поставленный в период октябрь – ноябрь 2013 года.

С учетом частичной оплаты, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 522 174 руб. 78 коп.

После ноября 2013 года товар в адрес ответчика не отпускался, поступившие платежи засчитаны в счет погашения задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.

Поскольку ответчик оплату не производил, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 35 от 20.02.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, приложил расчет пени по состоянию на 20.02.2014; претензия получена ответчиком 27.02.2014 и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ООО «ШерлТрансАвто» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из согласования сторонами условия договора о предмете обязательства, доказанности истцом наличия задолженности ответчика за полученный товар в сумме 522 174 руб. 78 коп., признал неверным произведенный истцом расчет договорной неустойки, указав при этом на то, что за период с 30.11.2013 по 18.03.2014 количество дней просрочки составило 108 дней,

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Исходя из анализа договора № ТК-3086 НБ от 20.12.2011, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о квалификации названной сделки договором поставки, подлежащим регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

При совокупной оценке имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состоявшегося факта поставки истцом в рамках договорных отношений в адрес ответчика спорных товаров и заключенности договора поставки № ТК-3086 НБ от 20.12.2011.

Доводы о незаключенности договора № ТК-3086 НБ от 20.12.2011 суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, по смыслу которой арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора № ТК-3086 НБ от 20.12.2011, признает его заключенным, поскольку из имеющихся в деле документов усматривается, что неопределенности относительно предмета договора, сроков поставки товара и ее стоимости, между сторонами не возникало.

Так, в пункте 2 договора определен предмет договора: наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно  Приложению № 3 к договору, условие о количестве и наименовании товара считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом карты покупателю (пункты 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 10.8 договора все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (приложения №№1,2,3,4).

В приложении №1 к договору согласован порядок установления цены товара и услуги и условия оплаты товаров /услуг покупателем, с указанием на представление отчетных документов – счета-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12 и акта реализации товара, отчетный период – календарный месяц.

В заявке № 1 на выдачу карт (приложении №2) определен вид ГСМ, лимит получения товара, лимит действия карты.

Карты, согласованные в приложении № 1, переданы ответчику по акту приема-передачи карт от 20.12.2011.

Представленные товарные накладные (ТОРГ 12), являющиеся отчетными документами  в соответствии с приложением № 1, содержат ссылку на рассматриваемый договор, сведения о наименовании,  количестве и цене поставленного товара.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара, пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что каких-либо разногласий и сомнений по предмету договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.

Подобные возражения заявлены ответчиком лишь при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции. По указанной причине, позиция ответчика, настаивающего на неопределенности условий рассматриваемого договора ввиду несогласования его предмета, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению ответчиком не было высказано сомнений, а впервые о неопределенности условий договора № ТК-3086 НБ от 20.12.2011 и фактически о его незаключенности как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь в суде апелляционной инстанции, не может быть расценена судом в качестве добросовестной и разумной.

При таких обстоятельствах оснований считать незаключенным рассматриваемый договор № ТК-3086 НБ от 20.12.2011, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным не имеется.

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые