Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А45-5822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

необоснованного взыскания с заинтересованного лица государственной пошлины в размере 2000 рублей, основан на неверном толковании статьи 333.37 НК РФ.

Применительно к предмету спора с заинтересованного лица взыскана не государственная пошлина, от уплаты которой как государственный орган Пенсионный фонд освобожден, а в порядке статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины с УПФР, как с проигравшей стороны по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 АПК РФ, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пенсионного фонда расходы Общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 20.02.2014 № 064/018/1359-2013 о привлечении Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» к ответственности в части начисления штрафа в размере 151,25 рублей, начисления пени в размере 268,94 рублей, недоимки в размере 756,25 рублей, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 260, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 года по делу № А45-5822/2014 отменить в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 20.02.2014 № 064/018/1359-2013 о привлечении Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод» к ответственности в части начисления штрафа в размере 151,25 рублей, начисления пени в размере 268,94 рублей, недоимки в размере 756,25 рублей.

Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Новосибирский электродный завод».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

Скачкова О.А.