Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n 07АП-1099/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-1099/09

27 февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27  февраля 2009 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Кузьмина С.П. по доверенности от 26.02.2009г., Кузьмин П.М. по доверенности от 23.09.2008г., Герез Т.С. по доверенности от 01.08.2008г.

от ответчика: Базылев Ю.В. по доверенности от 30.12.2008г., Гречкина Л.Н. по доверенности от 24.02.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс»

на  решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 декабря  2008г.  по делу №27-10230/2008-2   (судья Титаева Е.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Кузбасс»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 11.06.2008г.  №76 в части,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Газпромнефть-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области (далее ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) №76 от 11.06.2008г. в части доначисления налогов в сумме 5 430 816 руб., в том числе налога на добавленную  стоимость в сумме 3 906 019 руб., налога на имущество в сумме 513 179 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности в размере 896 023 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество подало в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  по следующим основаниям:

- выводы суда в части обоснованного доначисления отложенного НДС в сумме 2 723 078 руб. не соответствуют ст.ст. 167, 168 НК РФ,  указанная сумма отложенного НДС выявлена Обществом в результате проверки соответствия сумм отложенного НДС (сч.76Н1 «Отложенный НДС») суммам дебиторской задолженности (сч.62.1 «Расчеты с покупателями»), результаты инвентаризации предъявлены суду, а также представлены  счета-фактуры, на основании которых произведена инвентаризация, сумма НДС, определенная на основании инвентаризации в размере 9 688 505, 93 руб. является реальной суммой отложенного НДС, которая подлежит уплате в бюджет в том периоде, когда произойдет оплата задолженности, числящейся на счете 62; 2 723 078 руб. -  разница между суммой определенной на основании инвентаризации  и суммой, числящейся в бухгалтерском учете на счете 76Н1 на 01.01.2005г.; для устранения искажения данных бухгалтерского учета сделана проводка Дт.91 Кт.76Н1 на сумму 2 723 078 руб., что не изменяет расчеты Общества с покупателями товаров (работ, услуг) и, соответственно, не влияет на расчеты Общества с бюджетом по НДС, в данном случае объект налогообложения и налоговая база  отсутствуют;

- в части списания дебиторской задолженности  Адвокатское бюро «Бизнес и право» в сумме 144 877, 64 руб. в т.ч. НДС в сумме 24 646. 28 руб.,  начисленного по счету-фактуре №1107 от 22.11.1996г. ; ОАО «Роснефть-Кемеровонефтепродукт» в сумме 4 156 256, 28 руб., в т.ч. НДС в сумме 692 709, 38 руб., ЗАО «Сибнефтесбыт» в сумме 548 219, 51 руб., в т.ч. НДС в сумме 91 368, 92 руб.  судом не дана оценка тому факту, что Обществом представлены все документы, истребуемые налоговым органом; по ЗАО «Сибнефтесбыт» дебиторская задолженность возникла в результате уступки прав требований дебиторской задолженности по поставленным нефтепродуктам в адрес ОАО «Гурьевский металлургический завод», в связи с тем, что ЗАО «Кузбасснефтепродукт» исполнило свои обязательства по уплате НДС в момент заключения договора цессии, уплачивать налог повторно не следует, так как в силу п.3 ст.44 НК РФ, налогоплательщик исполнил свои обязательства, списанная дебиторская задолженность цессионария ЗАО «Сибнефтесбыт» не является объектом налогообложения НДС, а в данном случае признается  расходом, не принимаемым в целях налогообложения прибыли;

- в нарушение ст.ст. 153, 162 НК РФ судом не учтено, что суммы неустоек (пени) по контрагентам МУП «Служба единого заказчика» - 39 424, 42 руб., Агрофирма «Тисуль» - 58 987 руб., ГСП «Тамбарский» - 211 289 руб., ТО «Третьяково» - 157 000 руб., ГСП «Барандатский» - 157 000 руб., ТОО «Колбинское» - 365 661 руб., ОГСП «Тисульский» - 28 026, 86 руб., в общей сумме 1 017 388, 28 руб. не включаются в налогооблагаемый оборот, в части факта исчисления и уплаты Обществом  НДС с сумм списанного основного долга были представлены расчеты исчисления НДС, факт уплаты  сумм НДС по налоговым декларациям  (расчетам), причитающихся уплате в бюджет, подтверждается копиями платежных поручений;

- по налогу на имущество в соответствии с п.19 учетной политики налогоплательщика на 2006г. объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации по завершению капитального строительства при условии фактической эксплуатации , включаются в состав основных средств  в момент передачи документов на государственную регистрацию, до передачи документов на государственную регистрацию, объекты недвижимости учитываются в составе  вложений во внеоборотные активы (счет 08);  не обложение имущества – АЗС №88 налогом на имущество не  противоречит ст.ст. 374, 375 НК РФ, ПБУ 6/01,  письмам Минфина РФ от 13.04.2004г. №04-05-06/39, от 20.10.2004г. №03-06-01-04/71.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на ее удовлетворении.

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу, ее представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; самостоятельное  выявление налогоплательщиком ошибки в учете сумм отложенного НДС, не освобождает его от обязанности уплаты налога в бюджет;  сумма которого по дебиторской задолженности в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 167 НК РФ должна быть исчислена в момент списания дебиторской задолженности, поскольку при отсутствии соответствующих документов  налоговый орган не смог установить дату ее образования, списанная сумма отложенного НДС- 2 723 078 руб. подлежала уплате в бюджет за декабрь 2006г.; документов, подтверждающих оплату  задолженности по иным контрагентам налогоплательщиком не представлено; из п. 2 ст. 259, п.8 ст. 258 НК РФ,  ст.ст. 373, 375 НК РФ следует, что момент исчисления  налога на имущества в  установленном законом порядке   по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию  прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2008г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки  решением №76 от 11.06.2008г. налогоплательщику (применительно к предмету спора, решение оспаривается частично) доначислены налоги в общей сумме 4 419 199  руб., в том числе налог  на добавленную стоимость  в сумме 3 906 019 руб., налог на имущество в сумме 513 179 руб., соответствующие налогам пени; Общество привлечено к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 883 840 руб., в т.ч. по НДС – 781 204 руб.,  по налогу на имущество в размере 102 636 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции  исходил из неоплаты Обществом   сумм отложенного НДС по дебиторской задолженности, подлежащего исчислению в момент списания дебиторской задолженности  и  уплате в бюджет за декабрь 2006г. ( п.п. 2 п.1 ст. 167 НК РФ); непредставления документов, подтверждающих оплату дебиторской задолженности по контрагентам АБ «Бизнес и право», ОАО «Роснефть-Кемеровонефтепродукт» , ЗАО «Сибнефтесбыт», в связи с чем на основании ч.6 ст.2 ФЗ №119-ФЗ от 22.07.2005г. при списании в декабре 2006г. дебиторской задолженности , Общество обязано исчислить и уплатить в бюджет соответствующие суммы НДС; по девяти контрагентам не подтверждения факта исчисления и уплаты НДС с сумм основного долга по списанным суммам дебиторской задолженности, а равно не представления документов,  свидетельствующих о том, что в отношении данной дебиторской задолженности производились действия по ее взысканию (налогоплательщик не представил каких-либо доказательств работы с данной дебиторской задолженностью, в частности не установлены факты невозможности исполнения судебных актов);  в части правомерности доначисления налога на имущество, суд пришел к выводу о фактическом использовании организацией объекта недвижимого имущества для осуществления экономической деятельности, которое подлежит налогообложению в общем порядке.

В соответствии со ст.143 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с  п.п.2 п.1 ст. 167 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.05.2002 г. №57-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений)  для целей  налогообложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы у налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения  налоговой базы по мере поступления денежных средств, является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при этом, согласно  п.п. 5 п. 1 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства , связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности; день списания дебиторской задолженности.

Таким образом, списание дебиторской задолженности в целях применения названной статьи признается оплатой товара (работой, услуг).

В проверяемом   периоде учетная политика ЗАО «Газпромнефть-Кузбассс» по уплате налога на добавленную стоимость определялась по мере поступления денежных средств, то есть «по оплате».

В соответствии с Федеральным Законом №119-ФЗ от 22.07.2005г. с 01.01.2006г. организации не вправе применять учетную политику «по оплате» для целей налогообложения НДС во исполнение п. 16 ст. 1,  п.1 ст.5 ФЗ №119-ФЗ.

Согласно п.п. 2, 7 ст.2 названного Федерального Закона по дебиторской задолженности, образовавшейся до 01.01.2006г. у организаций с учетной политикой «по оплате»  применяется старый  порядок начисления НДС, действующий до 01.01.2008г. : налогоплательщики НДС, определяющие до вступления  в силу настоящего Федерального Закона момент определения налоговой базы как день оплаты , включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008г. в счет погашения задолженности, если до 1 января 2008г. дебиторская задолженность не будет погашена, то она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008г.

Отложенный НДС в случае признания для целей налогообложения выручки от продажи товаров (работ, услуг) по мере поступления денежных средств  должен учитываться на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» для чего к нему открывается субсчет «Расчеты по НДС», такой порядок записей определен Письмом Минфина РФ от 12.11.1996г. №96 «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с налогом на добавленную стоимость и акцизами» (с учетом изменений, связанных с переходом на новый План счетов), в частности сумма НДС, подлежащая получению от покупателей (заказчиков) по проданной продукции (работам, услугам, товарам, ценностям), учтенная по кредиту счета 90 «Продажи» или 91 «Прочие доходы и расходы», отражается по кредиту счета 76 в части превышения сумм НДС, подлежащей перечислению в бюджет по расчету в соответствии с налоговым законодательством.

Как следует из оспариваемого решения Инспекцией по данному эпизоду начислен НДС в сумме 2  723  078 руб. в связи с не подтверждением налогоплательщиком  факта начисления указанной суммы к уплате в бюджет со  ссылкой на приказ генерального директора ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс» от 29.12.2006г. №1410 «О списании дебиторской задолженности», протоколы №3 от 14.03.2008г., №9 от 28.03.2008г., допрос свидетеля Герез Т.С. – главного бухгалтера Общества; оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.Н1. «Контрагенты: счета-фактуры за декабрь 2005г.».

При этом сами результаты инвентаризации Инспекцией под сомнение не поставлены, то обстоятельство, что сумма НДС, определенная на основании инвентаризации – 9 688 505 93 руб.  как реально отложенная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет  в том периоде, когда произойдет оплата задолженности , числящейся на счете 62 , Инспекцией не опровергается; доказательств того, что отложенный НДС в спорной сумме, превышает суммы НДС, подлежащие перечислению в бюджет, Инспекцией не представлено.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) , передаче имущественных прав налогоплательщик  дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых