Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А27-2016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждено также вступившим в законную силу решением от 19.02.2014 по делу № А27-12088/2013.

Таким образом, факт утраты имущества подтверждён материалами дела.

В результате утраты в процессе реализации арестованного имущества, судебными приставами не будет произведено надлежащее исполнение судебных актов, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Учитывая изложенное, утрата арестованного имущества влечет возникновение убытков у истца.

В рамках рассмотрения дела №А27-12088/2013 подтверждена достоверность составленных судебными приставами-исполнителями Управления ФССП по Кемеровской области актов приема - передачи арестованного имущества на реализацию поверенному лицу. Заявляя о их недостоверности в апелляционной жалобе, ответчик, при этом о фальсификации указанных документов не заявлял ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца нельзя признать обоснованным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (ст. ст. 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве). Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ №11/15н от 25.01.2008, ст.10 Закона о судебных приставах).

Аналогичная обязанность Росимущества по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в п.5.53 Положения о Росимуществе.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Однако факт проведения реализации такими лицами не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Таким образом, в результате утраты в процессе реализации арестованного имущества исполнение судебных актов не произведено по причине невыполнения Росимуществом названных обязанностей, что препятствует службе судебных приставов осуществить свою государственную функцию по принудительному исполнению судебных актов, а также создает потенциальную угрозу для взыскания убытков со службы судебных приставов по искам взыскателей либо собственников имущества.

Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Указанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложена в постановлении №18275/13 от 04.03.2014.

Доводы о допущенных со стороны суда первой инстанции процессуальных нарушениях, рассмотрение спора о права и обязанностях, не привлеченных к участию в деле, взыскателя и должника, не обоснованы.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав взыскателя  и должника в материалы дела не представлены, решение суда о правах и обязанностях указанных лиц не выносилось. В рамках рассматриваемого спора, судом исследованы правоотношения, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Управления ФССП по Кемеровской области, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правомерно установлены основания возникновения у истца убытков, исковые требования обоснованно удовлетворены. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2014по делу № А27-2016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                       Е.И. Захарчук