Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А27-4290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае доказательства по настоящему делу оформлены административным органом с соблюдением требований КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом №2013.224487 от 16.12.2013 «Зимнее содержание общих и выведенных из придомовых территорий», заключенного между заказчиком, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, в лице начальника Сивина М.Г. и подрядчика, Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок РЭУ 6/1» в лине генерального директора ООО «Управляющая компания Коммунальщик» Чемякина В.Н., зимнее содержание вышеуказанных пешеходных переходов и подходов к ним осуществляет ООО «РСУ РЭУ 6/1».

В соответствии с муниципальным контрактом № 2013.224487 от 16.12.2013 ООО «РСУ РЭУ 6/1» является «подрядчиком».

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от 16.12.2013 №2013.224487, техническому заданию на выполнение работ по зимнему содержанию общих и выведенных из придомовых территорий города с 01.01.2014 по 15.04.2014, подрядчик обязан осуществлять содержание в соответствии с п. 31 таблицы № 2 Приложения 1 к Муниципальному контракту пешеходный тротуар вдоль дома по ул. Ленинградская, 26. п. 33. пешеходные дорожки к пешеходным переходам на разделительной полосе ул. Московская, 4 до ул. Павлова, п. 41, подход к пешеходному переходу (ул. Московская № 3 через разделительную полосу).

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту от 16.12.2013 № 2013.224487 п.1 требования к выполнению работ п.п. 1.1. Работы по зимнему содержанию территорий города должны выполняться в соответствии с «Правилами благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Юргинский городской округ». П.п. 1.2. С требованиями пункта 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Не допускать формирование снежных валов: а) на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи ж/д переездов в зоне треугольника видимости; б) ближе 5 метров от пешеходного перехода: в) ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта: г) на участке дорог, оборудованных транспортным ограждением или повышенным бордюром; д) на тротуарах.

В соответствии с ГОСТ Р 52165-2007 «Элементы обустройства. Классификация», тротуар - имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях, то есть тротуар, является элементом автомобильной дороги.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «РСУ РЭУ 6/1» является лицом, ответственным за зимнее содержание участков улично-дорожной сети г. Юрги, на которых выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, в силу положений статьи 17 Федерального закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, муниципального контракта, муниципального контракта от 16.12.2013 № 2013.224487.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, оспариваемое постановление содержит все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе время, место и время совершения правонарушения, сведения о должностном лице и о субъекте нарушения, сведения о допущенных нарушениях, ссылку на нарушенные нормативные правовые акты и норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности мотивировано, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской  области от 10.06.2014 года по делу

№ А27-4290/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

            Председательствующий                                                              М.Х. Музыкантова

                                 Судьи :                                                                            А.Л.  Полосин

                                                                                                                          О.А.  Скачкова