Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А27-5420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, также предусмотрено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Из указанных норм следует обязанность антимонопольного органа, в случае выявления нарушений Закона № 94-ФЗ, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

При этом определение способа устранения нарушений и срок определяются антимонопольным органом самостоятельно.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронном форме №0139300001513000026 от 14.03.2014 аукцион признан несостоявшимся, принято решение в соответствии с ч. 21 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ заключить государственный (муниципальный) контракт с ООО «Новокузнецкгорсвет».

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ  заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

В данном случае на момент рассмотрения жалобы и вынесения оспариваемых решения, предписания муниципальный контракт по итогам аукциона не был заключен, т.е. заказ в силу части 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ не был размещен.

Поскольку оспариваемые решение и предписание в редакции, изложенной антимонопольным органом, не противоречат действующему законодательству, вынесены в рамках компетенции данного органа и не свидетельствуют об их незаконности, суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ обоснованно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новокузнецкгорсвет» (статья 51 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является способность принятого по делу судебного акта влиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ООО «Новокузнецкгорсвет», довод заявителя жалобы о том, что суд в нарушение действующего законодательства не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

          Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    П О С Т А Н О В И Л : 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2014 года по делу №А27-5420/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина

                                                                                                                    Н.В. Марченко