Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А45-4629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-4629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – Р.Ю. Махова по доверенности от 17.01.2014, удостоверение, М.С. Головина по доверенности от 10.01.2014, удостоверение,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2014 г. по делу № А45-4629/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТН-Эстейт» (ОГРН, 1025403227849, ИНН 5407217775, 630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д. 7; 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)

к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Новосибирск» (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 87)

о признании незаконными решений и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТН-Эстейт» (далее – заявитель, общество, ООО «ТН-Эстейт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 22.11.2013 № № РКТ-10609030-13/000153, РКТ-10609030-13/000154 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, решений по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№ 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911, бездействия Новосибирской таможни, выразившегося в непринятии с 18.06.2013 по 17.12.2013 решений по подтверждению классификационного кода товара, заявленного в ДТ № № 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Новосибирск» (далее – третье лицо, ООО «Ростэк-Новосибирск»).

Решением суда от 17.06.2014 признаны незаконными решения Новосибирской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.11.2013 № № РКТ-10609030-13/000153, РКТ-10609020-13/000153 «Модуль основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40Т», оформленных по ДТ №№ 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911, признаны незаконными решения по корректировке сведений, заявленных в ДТ № № 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов арбитражного суда о том, что товар нужно классифицировать в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ТН-Эстейт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих  представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, таможня обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части отказа обществу в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.

Не приведено соответствующих доводов и в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2013, 23.04.2013 ООО «Ростэк-Новосибирск» от имени и по поручению ООО «ТН-Эстейт» на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни поданы две таможенные декларации:

- ДТ № 10609030/180413/0001844 на товар – «Модуль системы основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40T» сер. № 2012-075А - цепная коробка передач на ротор, аппарель подвышечного основания 16290мм*3350мм*226мм подъемный цилиндр HG3-310/290-250/225-190/140-4090*2110-RK/T, подроторное основание DZ225/6-SS, классифицируемый в товарной подсубпозиции  - 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС (Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49).

- ДТ № 10609030/230413/0001911 на товар – «Модуль системы основания, креплений и фиксации для комплектации буровых установок типа ZJ40T» сер. №2012-071А - цепная коробка передач на ротор, аппарель подвышечного основания 16290мм*3350мм*226мм подъемный цилиндр HG3-310/290-250/225-190/140-4090*2110-RK/T, подроторное основание DZ225/6-SS, классифицируемый в товарной подсубпозиции  - 8431 43 000 0 ТН ВЭД ТС (Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: - машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: - части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49).

По ДТ № 10609030/180413/0001844 в ходе осуществления документального контроля 19.04.2013 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста приняты решения о проведении дополнительных проверок по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также по таможенной стоимости. В рамках проводимых дополнительных проверок у ООО «ТН-Эстейт» запрошены дополнительные документы. Обществу предложено осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительных проверок.

В связи с непредставлением в установленный срок декларантом дополнительных документов 19.04.2013 начальником Новосибирского западного таможенного поста срок выпуска товаров продлен до 10 рабочих дней.

22.04.2013 ООО «ТН-Эстейт» в таможенный орган направлено письмо о возможности использования денежных средств с платежных поручений от 02.04.2013 № 43, от 12.04.2013 № 63 и оформить таможенную расписку о внесении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

22.04.2013 товар выпущен в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

По ДТ № 10609030/230413/0001911 в ходе осуществления документального контроля 24.04.2013 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. В рамках проводимой дополнительной проверки у ООО «ТН-Эстейт» запрошены дополнительные документы с расчетом сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

В связи с непредставлением в установленный срок декларантом дополнительных документов 24.04.2013 начальником Новосибирского западного таможенного поста срок выпуска товаров продлен до 10 рабочих дней.

24.04.2013 ООО «ТН-Эстейт» в таможенный орган направлено письмо о возможности использования денежных средств с платежного поручения от 19.04.2013 № 67 и оформить таможенную расписку о внесении денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей

24.04.2013 товары выпущены в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

В ходе совершения таможенных операций по ДТ № № 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911 назначены первичные идентификационные таможенные экспертизы.

Должностными лицами таможенного поста сформированы и направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал г. Новосибирска (далее - ЦЭКТУ г. Новосибирска) решения о назначении таможенных экспертиз от 22.04.2014 № 36 (ДТ № 10609030/180413/0001844), от 24.04.2014 № 39 (по ДТ №10609030/230413/0001911).

Полученные от ЦЭКТУ г. Новосибирска заключения таможенных экспертиз от 18.06.2013 № 20130667 (ДТ № 10609030/180413/0001844) и № 20130684 (ДТ № 10609030/230413/0001911) не позволили таможенному органу однозначно классифицировать товар в конкретной товарной позиции, в связи с чем уполномоченными должностными лицами таможенного поста приняты решения о назначении повторных идентификационных комиссионных экспертиз (решения о назначении таможенных экспертиз от 01.07.2013 №№ 70, 72).

В заключения таможенного эксперта от 29.07.2013 № 20131186 (ДТ № 10609030/230413/0001911) и № 20131187 (ДТ № 10609030/180413/0001844) не указаны признаки (технические характеристики товара), однозначно позволяющие определить товарную позицию для противовыбросового оборудования, в связи с чем таможенным органом приняты решения о назначении дополнительных идентификационных экспертиз - сформированы и направлены в ЦЭКТУ г. Новосибирска решения о назначении таможенных экспертиз от 08.10.2013 № б/н.

30.10.2013 в таможенный орган поступили заключения таможенного эксперта от 18.10.2013 № 20131811 (ДТ № 10609030/230413/0001911), № 20131812 (ДТ № 10609030/180413/0001844), из которых также, по мнению таможни, невозможно однозначно определить товарную позицию для противовыбросового оборудования.

05.11.2013 таможенным постом направлено письмо № 18-02-05/1605 в адрес ООО «ТН-Эстейт» о необходимости до 20.11.2013 предоставить техническую документацию.

19.11.2013 на Новосибирский западный таможенный пост от декларанта поступили дополнительные документы с пояснениями по противовыбросовому оборудованию.

В связи с невозможностью таможенного эксперта при проведении дополнительной таможенной экспертизы представить разъяснения по всем поставленным перед ним вопросам таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы в Новосибирской городской торгово-промышленной палате (далее - НГТПП).

После поступления на таможенный пост дополнительно запрашиваемой технической документации, а также заключения эксперта НГТПП № 148-02-00436 (поступило 21.11.2013), с учетом ранее представленных декларантом документов и заключений таможенных экспертиз, уполномоченными должностными лицами таможенного поста приняты решения от 22.11.2013 №№ РКТ-10609030-13/000154 (ДТ № 10609030/180413/0001844), РКТ-10609030-13/000153 (ДТ № 10609030/230413/0001911) о классификации товаров «Система ПВО буровой установки ZJ40T, пуг FH28-35, сдвоенный плашечный превентор 2FZ28-35, крестовина FS28-35, станция управления ПВО FKQ 720-7, подпревенторская катушка 28-35, пульт дистанционного управления ПВО» в товарной подсубпозиции 8481 80 990 9 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - арматура прочая: -- прочая:---прочая:----прочая).

Полагая, что вынесенные таможенным органом решения от 22.11.2013 № № РКТ-10609030-13/000153, РКТ-10609030-13/000154 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, решений по корректировке сведений, заявленных в ДТ №№ 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911 и бездействие Новосибирской таможни, выразившееся в непринятии с 18.06.2013 по 17.12.2013 решений по подтверждению классификационного кода товара, заявленного в ДТ № № 10609030/180413/0001844, 10609030/230413/0001911,  являются незаконными и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обществом обратилось в суде с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина