Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А27-4786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принятия уполномоченным органом, в рассматриваемом случае Комитетом, соответствующих мер, направленных на устранение недостатков, либо на представление дополнительных документов в целях принятия решения по заявлению о выкупе земельного участка.

Вместе с тем в  материалы дела Комитетом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обозначенных мер уполномоченным органом по заявлению ООО «МиОЛ», в том числе мер по уведомлению об отсутствии необходимых документов, о необходимости устранить недостатки.

Более того, суд первой инстанции верно указал, что указанные Комитетом в оспариваемом решении основания, послужившие к отказу в предоставлении в собственность Общества испрашиваемого земельного участка, являлись устранимыми и сами по себе не препятствовали реализации исключительного права на выкуп земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае Комитетом нарушены права ООО «МиОЛ», как собственника объекта недвижимого имущества, на получение в собственность фактический используемый земельный участок.

Кроме того, нарушение Комитетом прав и законных интересов выразилось и в том, что Общество имеет право на приобретение земельного участка по цене, которая подлежала расчету в соответствии со статьей 1 Закона Кемеровской области от 07.02.2013 № 10-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков», исходя из 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, учитывая дату подачи заявления, поскольку в случае обращения с повторным заявлением выкупная стоимость составит 100% кадастровой стоимости в соответствии с указанной нормой закона в редакции Закона Кемеровской области от 16.12.2013 №129-ОЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемый отказ, выраженный в решении от 27.12.2013 №10-6-12/2379, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Общества путем повторного рассмотрения заявления ООО «МиОЛ» от 29.11.2013 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401013:39.

Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Комитетом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Решение   Арбитражного  суда Кемеровской  области от 20.06.2014 года по делу

№ А27-4786/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

            Председательствующий                                                                М.Х. Музыкантова

                                 Судьи :                                                                              А.Л. Полосин

О.А. Скачкова