Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А45-23596/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

То есть, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ (часть 1 статьи 702 и часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Так, из содержания контракта следует, что стороны установили, что работы по контракту выполняются в соответствии с планом-графиком выполнения работ (Приложение № 4 к контракту).

Согласно графику производства работ на объекте, определенные виды работ должны быть выполнены подрядчиком в соответствующие сроки. Общий срок выполнения работ составляет 657 дней.

Как следует из материалов дела, в процесс выполнения работ по контракту возникла необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, без выполнения которых невозможно выполнить работы по контракту и завершить их в срок, что не отрицается сторонами.

Истец, заявляя требование о расторжении контракта на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, исходил из-то, что с момента заключения контракта и в течение его исполнения ответчиком систематически нарушаются сроки выполнения работ, указанные в плане-графике.

Правоотношения по контракту регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами действующего в спорный период Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Пункт 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень условий муниципального контракта, изменение которых не допускается, и в данном перечне условие о сроках отсутствует.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральным законом № 114-ФЗ от 07.06.2013 Федеральный закон № 94-ФЗ дополнен статьей 19.2, предусматривающей право любой из сторон контракта принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Настоящий контракт заключен до внесения изменений в законодательство, регулирующее спорные правоотношения, кроме того руководствуясь пунктом 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ стороны в пункте 13.1 контракта предусмотрели, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, при подписании контракта сторонами согласован план-график выполнения работ.

Истец в апелляционной жалобе указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ в части монолитные участки (крыльца, пандус) (пункт 4 Раздела Реконструкция школы, д.сад плана-графика), со сроком выполнения по графику с 01.05.2013 по 31.07.2013, указывая, что поскольку дополнительные работы ООО «КРАФТСТРОЙ» выполнены 17.10.2013, то работы - монолитные участки, подлежали выполнению в срок до 17.01.2014, однако ответчиком указанные работы в установленном контрактом объеме не выполнены.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказан факт выполнения необходимых дополнительных работ в полном объеме, предусмотренных в актах на дополнительные работы  № 17 от 09.04.2013 и № 22 от 21.07.2013, в связи с чем оснований полагать, что просрочка в выполнении данных работ возникла по вине подрядчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также истец указывает на нарушение сроков в отношении выполнения работ по устройству кровли (пункт 3 Раздела Реконструкция школы, д.сад плана-графика) со сроком выполнения с 01.06.2013  по 31.08.2013. Поскольку необходимые дополнительные работы фактически выполнены ООО «ШИК» 22.11.2013, то работы по устройству кровли подлежали выполнению в срок до 22.02.2014, однако ответчиком указанные работы в установленном контрактом объеме не выполнены.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку подрядчиком указывались на необходимость выполнения дополнительных работ по пункту 3 «устройство кровли» в акте № 13 от 10.04.2013 и акте № 19 от 07.08.2013, при этом ООО «ШИК» выполнены дополнительные работы по акту № 13 только частично, по акту № 19 дополнительные работы вовсе не выполнены. По мнению истца, работы указанные в акте № 19 - «Кладка наружных стен из сибита (выхода на кровлю) с армированием, не относятся к пункту 3 «устройство кровли», а имеет непосредственное отношение к пункту 9 «устройство фасадов», однако указанное не подтверждается материалами дела.

Кроме того истец в жалобе ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по монтажу оборудования (пункт 4 Раздела Блочно-модульная котельная плана-графика) со сроком выполнения с 01.04.2013 по 31.08.2013, указывая, что пунктом 7.1.23 контракта установлена обязанность ответчика обеспечить и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной площадки, охрану объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимых для строительства (реконструкции) объекта, находящихся на строительной площадке с момента начала производства работ по контракту и до подписания акта КС-11, а также пункт 7.1.30 контракта, которым также установлена обязанность ответчика выполнить присоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с выданными техническим условиями.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод истца, в связи с тем, что пункт 7.1.23 контракта устанавливает обязанность подрядчика обеспечить и содержать указанные  объекты, а не обеспечить их наличие. Кроме того пункт 7.1.30 контракта гласит, что подрядчик обязан осуществить в установленном порядке временны присоединения инженерных коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, а заказчик обязан обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения на период производства работ по контракту (пункт 7.3.9 контракта).

Вместе с тем согласно актам о приемки выполненных работ № 86 от 20.10.2013, № 93 от 20.10.2013 оборудование блочно-модульной котельной в полной заводской готовности смонтировано на объекте в октябре 2013 года, при этом заказчик не произвел закрытие работ по актам выполненных работ, поскольку не выполнил пуско-наладочные работы, сметной документацией стоимость данных работ не предусмотрена. Выполнение пуско-наладочных работ не возможно в связи с отсутствием на объекте электроснабжения и водоснабжения, обязанность по присоединению к сетям которых возложена на заказчика (пункт 7.3.9 контракта), в связи с чем полагать, что монтаж оборудования блочно-модульной котельной подрядчиком не выполнен, не имеется.

Согласно материалам дела (письма № 38/13 л/ср от 03.04.2013, № 68/13 л/ср от 27.05.2013, № 5/14 л/ср от 15.01.2014, № 11/14 л/ср от 23.01.2014), подрядчик неоднократно уведомлял заказчика  о необходимости подключения внутриплощадочных сетей газо- водо- электроснабжения, а также о необходимости выполнения требований действующего законодательства о промышленной безопасности к проведению пуско-наладочных работ, а именно о необходимости заключения договора страхования ответственности владельца опасного производственного объекта, получения разрешения Ростехнадзора на проведение пуско-наладочных работ, между тем заказчик не обеспечил подключение необходимых энергоресурсов, а также получение разрешительных документов, необходимых для осуществления пуско-наладочных работ по блочно-модульной котельной.

Кроме того в опровержение довода истца по монтажу оборудования блочно-модульной котельной, суд первой инстанции правомерно указал, что блочно-модульная котельная является вновь возводимым сооружением и выполнение работ по монтажу оборудования блочно-модульной котельной не возможно до момента завершения работ по устройству фундамента (пункт 2 Раздела Блочно-модульная котельная плана-графика, со сроком выполнения с 01.11.2012 по 31.12.2012), при этом проект на фундамент истец передал после запроса ответчика 16.04.2013. Работы по возведению фундамента выполнены в соответствии с предоставленным истцом проектом и приняты заказчиком в мае-июне 2013 (акты о приемке выполненных работ № 20 от 20.05.2013, № 27 от 20.06.2013).

В октябре 2013 года поставщик котельной ООО «ИТ «Синтез» сообщило о не соответствии выполненных фундаментов под трубу проекту поставщика. Ответчик 09.10.2013 обратился к истцу с просьбой урегулировать ситуацию и дать указания о выполнении работ по фундаменту. 23.10.2013 истцом предоставлен новый проект на фундамент под трубу, при этом решение по выполнению в связи с этим дополнительных работ истцом не принято.

Таким образом, ответчик не имел возможности выполнить пункт 7.1.30 контракта по присоединению вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с выданными техническим условиями, так как отсутствуют наружные сети подключения на объекте и необходимые разрешительные документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая технологический цикл выполнения работ по реконструкции объекта, пришел к правильному выводу о том, что часть предусмотренных контрактом работ не может быть выполнена до момента выполнения дополнительных работ.

Необходимость выполнения дополнительных работ не оспаривалась представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда, напротив представители пояснили, что в настоящее время для выполнения дополнительных работ по выполнению спорного контракта учреждением объявлен аукцион.

Доводы истца об отсутствии с его стороны вины, не принимаются судом апелляционный инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).

Возражения истца о том, что ответчик в соответствии со статьей 719 ГК РФ работы не приостановил, что свидетельствует о возможности исполнения контракта, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку отсутствие действий по приостановлению не всегда свидетельствует о возможности исполнения контракта в полном объеме на указанных в нем условиях.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким