Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А45-23596/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав приведенные положения ГК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что стороны заключая контракт, определяя сроки его исполнения, не предполагали, что возникнет необходимость в проведении дополнительных объемов работ с привлечением иных организаций, как и на иные обстоятельства, препятствующие исполнению контракта в установленный срок, в рамках предъявления претензий подрядчик не отказался от исполнения контракта, не приостановил работу, в результате чего стороны не заключили соглашение о продлении срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств существенного нарушения обязательств по контракту со стороны подрядчика, в связи с чем оснований для расторжения контракта не имеется.

Кроме того материалами дела не подтверждается недобросовестность ответчика при заключении и исполнении контракта, на него не могут быть возложены отрицательные последствия невозможности исполнения обязательств в сроки, определенные контрактом.

Не установив предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения контракта, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о его расторжении.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении заказчиком сроков передачи строительной площадки, необходимой для выполнения работ документации, обеспечения подключения на период производства работ, не выполнение обязательств заказчика по оказанию содействия подрядчику при исполнении контракта, выступали предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы ответчика, учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из обоснования встречных исковых требований, необходимость изменения срока выполнения работ по контракту ответчик усматривает в невозможности его исполнения в установленный в контракте срок.

Указание ответчика на то, что основанием для изменения условий о сроке является существенное нарушение заказчиком его условий, выразившееся в нарушении сроков передачи строительной площадки, документации, не выполнение обязательств по оказанию содействия и прочее, не является основанием для изменения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ и не приостановил начатые работы, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий.

Кроме того апелляционный суд полагает, что встречный иск подрядчиком предъявлен с целью предотвращения возможности предъявления соответствующих материальных требований со стороны заказчика. Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями представителей сторон в судебном заседании, претензий со стороны заказчика в адрес подрядчика, кроме как о расторжении контракта по причине нарушения сроков, не поступало. Указанное не свидетельствует о возможности удовлетворения встречного иска в настоящее время, так как судебной защите подлежит материальный, а не процессуальный интерес. Предметом настоящего иска не являются материальные требования сторон.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценивая иные доводы апеллянтов в жалобах, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания контракта и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в ним причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что стороны не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2014 г. по делу № А45-23596/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                            А.Л. Полосин