Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А67-1973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-1973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25  августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Сайфулиной Виктории Григорьевны

на решение Арбитражного суда Томской области

от 01 июля 2014 года по делу №А67-1973/2014

по заявление индивидуального предпринимателя Сайфулиной Виктории Григорьевны, г. Томск,  (ИНН 701708057510 ОГРН 308701714700038)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск, Красный проспект, 44 (ИНН 5406553541 ОГРН 1095406039860)

об отмене постановления №ЗС № 12.2014-058.2 от 18.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сайфулина Виктория Григорьевна (далее – заявитель, ИП Сайфулина В.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Ространснадзора (далее – заинтересованное лицо, Управление Ространснадзора, административный орган) об отмене постановления №ЗС № 12.2014-058.2 от 18.03.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области  от 01.07. 2014 по делу №А67-1973/2014 в удовлетворении заявления ИП Сайфулиной В.Г. об отмене постановления №ЗС №12.2014-058.2 от 18.03.2014, вынесенного Управлением Ространснадзора, отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям неправильного применения судом норм материального права.

 В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на недоказанность события и состава вмененного административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа.

 Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения начальника управления Ространснадзора от 31.01.2014 №43-р в период с 04.03.2014 по 06.03.2014 проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Сайфулиной В.Г. на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, а именно: ИП Сайфулиной В.Г. разработан, но не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ТС - теплохода «Надежда-2» в течение 3-х месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ТС; разработан, но не утвержден порядок взаимодействий между силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ТС) используемых ИП Сайфулиной В.Г. - теплоход «Надежда-2» и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ (ТС), с которыми имеется технологическое взаимодействие, а именно, ФБУ «Администрация Обского БВП»; не осуществлена в соответствии с требованиями проверка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности – лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ); не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудника сил обеспечения транспортной безопасности – лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на транспортном средстве - теплоход «Надежда - 2» в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС - теплохода «Надежда-2».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 2014-43 от 06.03.2014.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол ЗС №12.2014-058.1 об административном правонарушении от 06.03.2014, действия заявителя квалифицированы по  части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управлением Ространснадзора вынесено постановление ЗС №12.2014-058.2 о назначении административного наказания от 18.03.2014, в соответствии с которым Сайфулина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований п.п. 5.8, 5.11, 5.13, 5.31 ст. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России № 41 от 08.02.2011,  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управлением Ространснадзора №ЗС №12.2014-058.2 от 18.03.2014, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об отмене данного постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия ИП Сайфулиной В.Г. события и состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Сайфулина В.Г. в целях осуществления предпринимательской деятельности в навигационный период на основании лицензии, выданной Обским УГРН Ространснадзора серия ВВТ-2 № 015232 от 08.09.2009, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, используя по договору аренды от 22.12.2009 транспортное средство – теплоход «Надежда-2», которое внесено в реестр категорированных объектов (присвоена 3 категория) за номером РНС-0004474 (уведомлением Федерального агентства морского речного транспорта от 21.11.2012 №АД-28/12396) , т. е.  относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 7 Федерального закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе, а перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона № 16-ФЗ приказом № 41 Минтранса России от 08.02.2011 утверждены Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфра-структуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования), в соответствии с которыми субъект транспортной инфраструктуры,  в том числе обязан:

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (п.5.8);

- разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (п. 5.10);

- проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п.5.11);

- осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (5.13.);

- установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком (п. 5.31).

Факт не соблюдения предпринимателем требований  п.п. 5.8, 5.11, 5.13, 5.31 ст. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России № 41 от 08.02.2011,  подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 06.03.2014, протоколом об административном правонарушении от 14.06.03.2014, иными материалами административного дела, и заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах  выводы суда первой инстанции о том, что факт наличия нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное бездействие предпринимателя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном