Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А45-20876/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допроса от 26.02.2013 Пантюхова С.А., являющегося в настоящее время руководителем ООО «АМС-МАЙС», фактически между ООО «АМС-МАЙС» и PGA UROPEN TOUR сложились не посреднические отношения, а отношения по договору купли-продажи.

 Вместе с тем из протокола допроса Пантюхова С.А. от 15.01.2012 следует, что ни поставщики, ни покупатели ООО «АМС-МАЙС» ему не известны, документы, в том числе первичные от предыдущего руководителя он не получал, сведениями о предыдущей отчетности организации не владеет.

В подтверждение правомерности применения заявленных вычетов в размере 14924 727 руб. Обществом на проверку представлен предварительный договор с PGA EUROPEAN TOUR. Однако указанный документ не содержит сведений о том, что ООО «АМС-МАИС» является одной из сторон данного предварительного договора, не подтверждает достигнутой сторонами договоренности о приобретении заявителем у иностранного контрагента «призового, фонда», не содержит цены договора, ссылки на закрепленную за сторонами обязанность в последующем заключить основной договор на оговоренных условиях, не содержит реквизиты сторон и не подписан ни одной из сторон. Договор между ООО «АМС-МАИС» и PGA EUROPEAN TOUR в Инспекцию при проведении камеральной налоговой проверки представлен не был.

Из протоколов допроса от 20.09.2012 № 718, от 15.05.2013 № 854 Кулеман Л.Б., являющейся во 2 квартале 2008 года руководителем и учредителем ООО «АМС-МАЙС», следует, что в данном периоде основными видами деятельности Общества являлись услуги по проведению мероприятий, оказание рекламных услуг, оказание посреднических услуг; в названном периоде между ООО «АМС-МАЙС» и иностранным контрагентом PGA EUROPEN TUR 28.03.2008 заключен договор, согласно которому ООО «АМС-МАЙС» обязуется за вознаграждение совершать юридические действия по поручению иностранной компании; поступившие на счет Общества от спонсоров гольф турнира денежные средства после удержания вознаграждения и налогов перечислялись иностранному контрагенту; суммы удержанного дохода уплачивались в бюджет; переплаты по НДС у ООО «АМС-МАЙС» образоваться не могло, поскольку оплата налога производилась в соответствии с расчетом; первичные документы, относящиеся к 2 кварталу 2008 года, новому руководителю не передавались.

Как следует из материалов дела, ООО «АМС-МАЙС» заключило договор 04.04.2008 № А2081018 с ФГУП «Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации» (далее - ФГУП «ГлавУпДК при МИД России»), а также договор от 09.04.2008 с ЗАО «Интеко», согласно которым, ООО «АМС-МАЙС» обязуется оказать им рекламные услуги на мероприятиях турнира по гольфу «The Russian Open Golf Championshp 2008» в период с 24.07.2008 - 27.07.2008 в поселке Нахабино Красногорского района Московской области. Стоимость услуг ООО «АМС-МАЙС» по договору с ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» составила 42 233 040 руб. (в том числе НДС - 6 334 956 руб.), по договору с ЗАО «Интеко» 57 050 640 руб. (в том числе ЦС - 10 269 115 руб.).

Из анализа выписок движения денежных средств Общества по расчетному счету ОАО «Уралсиб» за период с 19.04.2007 по 31.10.2009 следует, что ООО «АМС-МАЙС» получало выручку за предоставление рекламных услуг, вознаграждение за проведение турниров по гольфу, за организационные услуги, за организацию конференций, агентское вознаграждение, производило оплату за аренду помещений, услуги связи, аудиторские услуги, канцелярские товары, услуги за размещение рекламы, услуги за организацию авиаперевозки. До 11.04.2008 платежи не превышали 10 млн. руб. и произведены с российскими контрагентами. 11.04.2008 на расчетный счет ООО «АМС-МАЙС» поступили денежные средства в размере 42 233 040 руб. от ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (оплата счета № 24 от 04.04.2008 (1 800 000 долларов США) в том числе: НДС 6 334 956 руб. и 14 262 660 руб. от ЗАО «ИНТЕКО» оплата за оказание услуг в рамках турнира «Russian Open Golf Championship 2008» договор б/н от 09.04.2008 счет 25 от 09.04.2008, в том числе НДС 2 175 660 руб. 17.04.2008 ООО «АМС-МАЙС» направлены денежные средства в размере 46 907 035 руб. на покупку иностранной валюты. 30.04.2008 уплачен НДС, удержанный при перечислении дохода иностранному контрагенту в размере 8 512 956 руб. 21.05.2008 от ЗАО «Интеко» получена оплата за рекламные услуги в рамках турнира «Russian Open Golf Championship 2008» договор б/н от 09.04.2008 счет № 29 в размере 42 787 980 руб., в том числе НДС 6 526 980 руб. 23.05.2008 ООО «АМС-МАЙС» направлены средства в размере 35 535 000 руб. на покупку иностранной валюты. 03.06.2008 уплачен НДС, удержанный при перечислении дохода иностранному контрагенту в размере 6 411 771 руб.

Полученные от ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» и ЗАО «Интеко» денежные средства Согласно выписки банка, между ООО «АМС-МАЙС» и иностранным контрагентом заключен агентский договор, ООО «АМС-МАЙС» удержало вознаграждение в размере 1 078 709 руб. и 726 000 руб. (42 233 040 руб. + 14 262 660 руб. - 46 907 035 руб. - 8 512 956 руб. = 1 078 709 руб.; 42 787 980 руб. - 6 526 980 руб.- 35 535 ООО руб. = 726 000 руб.). в дальнейшем перечислялись иностранному контрагенту за минусом НДС в размере 14 924 727 руб., удержанного и уплаченного заявителем, как налоговым агентом, а также за минусом причитающегося налогоплательщику вознаграждения.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что ООО «АМС-МАЙС» в разделе 2 декларации за 2 квартал 2008 года отражало суммы НДС по сделкам со спонсорами, заключенные им на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, а не НДС, удержанный при перечислении иностранному контрагенту стоимости приобретенного у него товара. ООО «АМС-МАЙС» перечислило иностранному контрагенту денежных средств в размере 82 442 035 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что ООО «АМС-МАЙС» в рассматриваемом периоде на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров осуществляло реализацию на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) иностранного лица PGA EUROPEN TOUR, не состоящего на учете в налоговых органах, в качестве налогоплательщика.

Следовательно, выводы суда о том, что у ООО «АМС-МАЙС» в соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ отсутствует право на включение в налоговые вычеты сумм НДС в размере 14 924 727 руб., удержанных из доходов иностранного контрагента и уплаченных в бюджет являются правильными.

Доводы заявителя о том, что не нахождение организации по своему юридическому адресу не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в оспариваемых решениях налогового органа подобные выводы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения PGA EUROPEAN TOUR с ООО «АМС-МАЙС» соответствуют агентским, в которых агент ООО «АМС-МАЙС» действует от своего имени и за счет принципала PGA EUROPEAN TOUR со спонсором ЗАО «Интеко», поскольку деньги перечисляются изначально на счет ООО «АМС-МАЙС», а затем после удержания вознаграждения перечисляются принципалу PGA EUROPEAN TOUR.

В рассматриваемой ситуации по агентскому договору одна сторона (агент - ООО «АМС-МАЙС») обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала - PGA EUROPEAN TOUR) юридические и иные действия от имени и за счет принципала (PGA EUROPEAN TOUR). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Агент вправе удержать причитающиеся ему но агентскому договору суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счет принципала (ст. ст. 1011, 997 ГК РФ).

Рекламные услуги для ЗАО «Интеко» оказывает ООО «АМС-МАЙС» по отдельному договору возмездного оказания услуг (двустороннему).

ЗАО «Интеко» для PGA EUROPEAN TOUR является рекламодателем своей собственной продукции.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ООО «АМС-МАЙС» является исполнителем по двум разным договорам (агентскому и договору возмездного оказания услуг) от разных заказчиков (PGA EUROPEAN TOUR, выступающего принципалом, и спонсора-рекламодателя ЗАО «Интеко»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что в соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент оказывает услуги за счет принципала не опровергает вывода об оказании Обществом для PGA EUROPEN TOUR посреднических услуг и удержании Обществом вознаграждения из сумм, уплаченных спонсорами, поскольку в рассматриваемом случае ООО «АМС-МАЙС» не приобретает для иностранного контрагента товары (работы, услуги), наоборот, реализует на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) PGA EUROPEN TOUR, при этом налогоплательщиком не представлено доказательств несения ООО «АМС-МАЙС» расходов на исполнение поручения иностранного контрагента, а также того, что такие расходы не были включены ООО «АМС-МАЙС» в состав удержанного агентского вознаграждения.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 по делу № А40-30478/2011 правомерно отклонена судом, так как факт приобретения им во 2 квартале 2008 года у иностранного партнера эксклюзивного права на проведение гольф турнира указанным судебным актом не установлен.

Согласно пункту 5 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации товаров иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров с указанными иностранными лицами. В этом случае налоговая база определяется налоговым агентом как стоимость таких товаров с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них суммы налога.

Следовательно, Инспекция в оспариваемом решении сделала правильный вывод, что в силу прямого указания пункта 5 статьи 161 НК РФ посредник становится «налоговым агентом» при оказании услуг и выполнении работ иностранными лицами, что и было выполнено Обществом в качестве организатора Гольф Турнира на территории РФ, т.е. реализовало имущественные права иностранной организации.

Статьей 146 НК РФ установлено, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признаются объектом обложения НДС.

На основании статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

 Таким образом, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом не дана правовая оценка доказательствам заявителя, что доводы налогового органа основаны на положениях статей НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2009, т.е. за пределами рассматриваемых правоотношений, подлежат отклонению.

По пункту 1 статьи 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Пункт 3 статьи 82 НК РФ предусматривает, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 N 495/8ММ-7-2-347 (далее - Инструкция), выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктами 3 и 4 Инструкции предусмотрено, что выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 28 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ).

При проведении выездных налоговых проверок должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел руководствуются Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Законом № 3-ФЗ, Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 5 Инструкции взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий. Функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено, что в случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств. В установленном порядке производится истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допросы свидетелей и другие мероприятия налогового контроля, предусмотренные НК РФ, Законом № 943-1 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К материалам налоговой проверки могут быть приобщены документы, информация, а также иные материалы, представленные органами внутренних дел.

По вопросу привлечения к проведению камеральной налоговой проверки сотрудника правоохранительных органов необходимо