Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А67-638/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период, является обоснованным.

Кроме того, письмо №273, на основании которого произведена оплата долга ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой» и на которое ссылается конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований, не представлено, в материалах дела имеется письмо №290, на которое, однако, конкурсный управляющий не ссылается с учетом уточненных требований от 18.06.2014.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, обоснованно пришел к выводу о невозможности признать оспариваемую сделку недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В части принятия судом отказа от требований к ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы», в апелляционной жалобе доводы не приведены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   Представленный ответчиком с апелляционной жалобой документ не может быть приобщен к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данного документа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            В связи с тем, что конкурсным управляющим ООО «Томское строительное управление» Андреевым В.В. при подаче апелляционной жалобы не уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (заявлено ходатайство об отсрочке), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с должника.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2014 по делу  № А67- 638/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Томское строительное управление» Андреева Василия Васильевича – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томское строительное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.А. Усенко