Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А45-5209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возражений.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) от 21.08.2013 №01-01-06/04-273 позволяет установить, что воля сторон была направлена на уступку права требования основного долга в сумме 600 000 000руб. и получения процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на указанную часть суммы кредита (основного долга) и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты уступки ОАО «Россельхозбанк» Минфину России указанных прав (требований), получения неустойки (штрафов, пеней), подлежащей (подлежащих) начислению на указанную часть суммы кредита (основного долга) и (или) на сумму указанных процентов за пользование кредитом и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты уступки ОАО «Россельхозбанк» Минфину России указанных прав (требований).

ФНС России, заявляя о замене кредитора в реестре требований кредиторов в части процентов за пользование кредитом в размере 16 964 383 рубля 56 копеек и пеней в размере 23521 760 рублей 64 копейки, не представила доказательства установления обоснованности спорных требований и включения их в реестр требований кредиторов в составе требования ОАО «Россельхозбанк».

Из определения арбитражного суда от 24.07.2013 и текста договора от 21.08.2013 №01-01-06/04-273 такой вывод не следует.

Поскольку замена кредитора с несуществующим требованием в реестре требований кредиторов на правопреемника невозможна, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Какие-либо обстоятельства и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта в указанной выше части, ФНС России в апелляционной жалобе не привела и в судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ФНС России на них не ссылался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче Банком вместе с уступленным правом требования основного долга права залога на имущество должника, не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 21.08.2013 №01-01-06/04-273  в соответствии со ст. 384 ГК РФ одновременно с указанным в настоящем пункте правами требования по кредитному договору Банк передает (уступает) Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации, а Российская Федерация в лице Минфина Российской Федерации принимает принадлежащее Банку на основании договоров, перечень которых приведен в приложении №1 к настоящему договору, права, обеспечивающие исполнение указанных в настоящем пункте обязательств должника по кредитному договору.

Само по себе указание в приложении №1 к договору уступки прав требований от 21.08.2013 №01-01-06/04-273 «Перечень договоров (соглашений), права требования по которым переходят от бенифициара к Российской Федерации в соответствии с условиями договора об уступке прав требований от 21.08.2013 №01-01-06/04-273» на договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.08.2009 №092500/0038-7.2, заключенный с ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1», не свидетельствует о возникновении у Гаранта права залога с даты заключения договора уступки прав требований.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав требований от 21.08.2013 №01-01-06/04-273 уступаемые в соответствии с настоящим договором права требования по договорам ипотеки, указанным в приложении №1 к настоящему договору, переходят от бенифициара к Российской Федерации (Гаранту) с даты государственной регистрации перехода прав по указанным договорам ипотеки в соответствии с настоящим договором.

Доказательства государственной регистрации перехода прав по указанным договорам ипотеки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявителем не представлены доказательств того, что государственная регистрация смены залогодержателя по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 27.08.2009 №092500/0038-7.2 была произведена в установленном законом порядке (на момент принятия оспариваемого определения суда первой инстанции в материалы дела был представлен договор уступки о передаче прав Банка Российской Федерации по договору о залоге, который не содержит записи о государственной регистрации перехода права залога), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для удовлетворения заявления ФНС России в части установления статуса залогового кредитора на заложенное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ОАО «Россельхозбанк», имеющего статус залогового кредитора, исполнение договора ипотеки началось для его правопреемника, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованное.

Суд апелляционной инстанции считает требование ФНС России в указанной части не соответствующим п. 2 ст. 389 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 10, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 по делу № А45-5209/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                     

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 года в обжалуемой части по делу №А45-5209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                 Усенко Н.А.

         Судьи                                                                                Логачев К.Д.

                                                                                                    Фролова Н.Н.