Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А45-514/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги следует также квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

На день обращения с иском  арбитражный суд (27.11.2013 г.) ставка рефинансирования установлена в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в размере 8, 25 %, что соответствует предъявленному истцом размеру.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности  перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в апелляционной жалобе ссылки на них также не содержится.

Расчет истца о взыскании процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года ООО ТД «Огнезащитные технологии» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд апелляционной инстанции            

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 года по делу № А45-514/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Огнезащитные технологии» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                        С.В. Кривошеина

                                                                                                  С.Н. Хайкина