Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А27-19901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – А.А. Сахно по доверенности от 01.10.2013, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Сибирский колос»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2014 г. по делу № А27-19901/2013 (судья И.А. Изотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Медеус» (ОГРН 1124205005286, ИНН 4205240963, 650024, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, д. 4а)

к закрытому акционерному обществу «Сибирский колос» (ОГРН 1024200507506, ИНН 4201000223, 652476, Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Водоканальная, д. 11)

о взыскании 14009390 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Медеус» (далее – истец, ООО ТК «Медеус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирский колос» (далее – ответчик, ЗАО «Сибирский колос») о взыскании 2250000 руб. долга и 403339 руб. 89 коп. неустойки за период с 07.08.2012 по 30.12.2013 по договору поставки от 13.07.2012 № 3, 10998140 руб. 13 коп. долга и 357910 руб. 75 коп. неустойки по договору от 04.02.213 № 8/13 за период с 10.06.2013 по 30.12.2013.

Решением суда от 02.06.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает то, что суд первой инстанции при принятии решения необоснованно отклонил доводы ответчика о незаключенности договоров от 13.07.2012 № 3, от 04.02.2013 № 8/13, поскольку условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче, в товарных накладных ссылка на договоры отсутствует. Кроме того считает, что судом взысканы судебные издержки в пользу истца в завышенном размере, не отвечающем критерию разумности.

ООО ТК «Медеус» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать, решение суда оставить в силе.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2012 между ООО ТК «Медеус» (поставщик) и ЗАО «Сибирский колос» (покупатель) заключен договор поставки № 3 (далее – договор № 3), согласно которому поставщик обязался поставить в течение срока действия договора, а покупатель принять и оплатить кормовые добавки (товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик производит поставку товара в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставка товара производится со склада поставщика в соответствии с отгрузочными разнарядками.

Стороны в течение 5 календарных дней с момента подачи отгрузочной разнарядки покупателем подписывают спецификацию (пункт 2.5 договора).

Пункт 3.2 договора определено, что оплата товара покупателем производится на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней после поставки каждой партии товара.

04.02.2013 между сторонами заключен договор поставки № 8/13 (далее – договор № 8/13), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (кормовые добавки, премиксы). Цена, количество, срок и порядок отгрузки, а также наименование поставляемого товара, согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в адрес покупателя и/или грузополучателя, который согласовывается в спецификации.

Покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты стоимости каждой партии товара в течение 3-х банковских дней после получения счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2, 4.3 договора).

Во исполнение условий договоров в соответствии с подписанными сторонами спецификациями поставщик поставил, а покупатель принял товар по договору № 3, что следует из спецификаций, отгрузочных разнарядок, товарных накладных за период с 31.07.2012 по 05.10.2012,  и по договору № 8/13, что подтверждается спецификациями, отгрузочными разнарядками, товарными накладными за период с 07.02.2013 по 18.06.2013.

Неисполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании данной задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ обязан давать оценку договору на предмет его заключенности в любом случае.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Доводы апеллянта о незаключенности договоров от 13.07.2012 № 3, от 04.02.2013 № 8/13 в связи с тем, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания пунктов 1.1, 1.2 спорных договоров поставки следует, что поставщик производит поставку товара в сроки, количестве и ассортименте, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Так, в материалах дела имеются спецификации к договорам, с указанием наименования,  количества товара, подлежащего поставке, а также имеется указание на договор, срок действия спецификации, период поставки и прочее. Спецификации подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12632/11).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору № 3 истец поставил товар в адрес ответчика на сумму 9330577 руб. Оплата товара произведена ответчиком частично в 2012 -2013 годах в размере 7080577 руб. Долг в размере 2250000 руб. подтверждается представленными истцом спецификациями, товарными накладными.

По договору № 8/13 за период 2013 ответчику отгружен товар на общую сумму 10998140 руб. 13 коп., который последним не оплачен. Поставка в адрес ответчика товара подтверждается спецификациями и товарными накладными.

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны наименование и количество поставленного товара, при этом данные товарные накладные являются неотъемлемой частью договора поставки и свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора. Апелляционный суд помимо изложенного учитывает, что если даже количество, ассортимент товара и сроки поставки предварительно письменно согласованы сторонами не были, то принятие поставленного покупателем товара согласно накладным считается поставкой по договору исходя из согласованного в них количества товара, в согласованном ассортименте, по согласованной цене и в согласованный срок, а отсутствие ссылки на договор в накладной в таком случае не имеет правового значения.

В связи с изложенным,  довод апелляционной жалобы об отсутствии в товарных накладных ссылки на договоры, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку отсутствие ссылки на договор в накладной при наличии подписи о принятии товара не свидетельствует о неполучении товара ответчиком и не влияет на согласование сторонами предмета договора.

Кроме того факт передачи товара истом и получение его ответчиком подтверждено последним также в актах сверки. Более того апелляционный суд учитывает, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что также свидетельствует о заключенности договоров и их исполнении.

Таким образом, поставка товара в адрес истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнута, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора № 3 при просрочке в оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с