Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А45-1856/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-1856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой до перерыва с использованием средств аудиозаписи и секретарем судебного заседания М.М. Гальчук после перерыва без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – С.И. Конуперова, протокол от 09.11.2011, паспорт, М.Н. Ковыневой по доверенности от 04.02.20147, паспорт (до перерыва),

от административного органа – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2014 г. по делу № А45-1856/2014 (судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН 1025403868742, ИНН 5408150731, 630068, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д. 11)

к отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 24)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Стрежтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее – административный орган, отдел, отдел ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску) о признании незаконным 54 ЮП № 002451 от 21.01.2014 о привлечении ООО «Стрежтранссервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением суда от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, признав оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Дополнительно представленные ООО «Стрежтранссервис» в суд апелляционной инстанции документы – копия протокола от 30.05.2014, копия выдержки из ДОПОГ 2013 года не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем представленные документы фактически в адрес апеллянта не направляется, поскольку они поступили в электронном виде, считаются возвращенными, что отражено в протоколе судебного заседания.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В судебном заседании 15.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2014.

После перерыва лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав до перерыва представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 государственным инспектором полиции в целях проверки остановлен автомобиль АЦ 36133 государственный регистрационный знак М 597 АН 54 регион под управлением водителя Навотных В.Н. ООО «Стрежтранссервис».

По результатам проверки установлен факт перевозки порожней неочищенной цистерны с остатками опасного груза № ООН 1202 (топливо дизельное), при отсутствии оборудования применяемого для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, что не соответствует требованиям пункта 8.1.4.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), а именно противопожарное оборудование (огнетушитель) не имел надпись, указывающую на дату следующей периодической проверки, при этом манометрическое давление огнетушителя не гарантировало его функциональной надежности, поскольку стрелка манометра находилась в красной зоне, чем также нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

Выявленное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В отношении заявителя 21.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 002451.

21.01.2014 административным органом вынесено постановление 54 ЮП № 002451 о привлечении ООО «Стрежтранссервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлениям, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перевозки 03.12.2013 опасного груза (дизельного топлива) на транспортном средстве ООО «Стрежтранссервис» в отсутствие противопожарного оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов (поскольку такое средство не отвечало требованиям пункта 8.1.4.4 ДОПОГ) подтвержден материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки опасных грузов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), правила, предусмотренные названным соглашением должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Следовательно, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлены порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу пункта 3 названных Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

С 1 января 2013 года вступил  в силу новый текст  Европейского Соглашения  о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ-2013). При этом предусматривается переходный период   до 30 июня 2013 года, в течение которого действуют положения как предыдущей версии текста ДОПОГ  2011 года,  так и новой версии  2013 года.

Поскольку правонарушение выявлено административным органом 03.12.2013, то в данном случае должно применяться ДОПОГ в редакции, действующей с 1 января 2013 года.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, состоит в нарушении правил перевозки опасных грузов, то административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ, вменяя обществу нарушение этих обязанностей, должен это доказать.

Вместе тем в нарушение указанных статьей КоАП РФ и АПК РФ административным органом не представлено соответствующих доказательств нарушения обществом обязательных требований, обеспечивающих безопасность при перевозке опасных грузов.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, ООО «Стрежтранссервис» организовало перевозку порожней неочищенной цистерны с остатками опасного груза № ООН 1202 (топливо дизельное) при отсутствии оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, что не соответствовало требованиям пункта 8.1.4.4 ДОПОГ, а именно противопожарное оборудование (огнетушитель) не имел надпись, указывающую на дату следующей периодической проверки, при этом манометрическое давление огнетушителя не гарантировало его функциональной надежности, поскольку стрелка манометра находилась в красной зоне.

Главой 8.1 ДОПОГ определены общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования, пункт 8.1.4 касается требований к противопожарному оборудованию.

Согласно пункту 8.1.4.4 ДОПОГ переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались.

Кроме того они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая.

Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем чтобы