Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А27-10156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

области от 23.06.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в обжалуемой части.

          Как следует из материалов дела, ЗАО «СЭТИ» являлось заемщиком перед ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии от 28.07.2011 года № КА100/11-0016ЛВ/Д000 (том 34 л.д. 39-46).

           Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств ЗАО «СЭТИ» перед ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии от 28.07.2011 года № КА100/11-0016ЛВ/Д000 было обеспечено поручительством Стародубова С.И. в соответствии с договором поручительства от 28.07.2011 № КА100/11-0016ЛВ/ПО10 (том 34 л.д. 83-92), а также залогом имущества должника согласно договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 № КА100/10-0016ЛВ/З010 и № КА100/10-0016ЛВ/З020 (том 52 л.д. 39-54) между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО «СЭТИ».

            В соответствии с договором поручительства от 28.07.2011 года № КА100/11-0016ЛВ/ПО10 поручитель обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «ТрансКредитБанк» за исполнение ЗАО «СЭТИ» своих обязательств по договору о кредитной линии от 28.07.2011 года № КА100/11-0016ЛВ/Д000 (пункт 2 договора).

            Как установлено судом, Стародубов С.И., в соответствии с условиями договора поручительства погасил задолженность ЗАО «СЭТИ» перед ОАО «ТрансКредитБанк» по договору о кредитной линии от 28.07.2011 № КА100/11-0016ЛВ/Д000 в размере 14 059 072,24 рублей, из которых: 13 750 000 рублей – основной долг, 105 479,45 рублей – проценты по договору, 88 904,11 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, 114 688,68 рублей – штрафная неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются ответами Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (правопреемника ОАО «ТрансКредитБанк» - том 34 л.д. 81, 102-136) от 13.12.2013 № Ф.71-04-01/10, от 13.01.2014 № Ф.71-04-01/1 и от 16.01.2014 № Ф.71-19-18/50 (том 34 л.д. 81, том 52 л.д. 1, 6), платежными поручениями от 18.06.2013 №№ 109, 405, 950, 593 (том 52 л.д. 2-10, они же – том 52 л.д. 7-10) и от 28.06.2013 №№ 718, 917, 184, 042, 085, 133, 261, 302, 337 (том 34 л.д. 93-101).

            Таким образом, к Стародубову С.И. перешли права кредитора по договору о кредитной линии от 28.07.2011 года № КА100/11-0016ЛВ/Д000 в размере 13 750 000 рублей основного долга, 105 479,45 рублей процентов по кредиту, 88 904,11 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 114 688,68 рублей штрафной неустойки.

            Доказательств погашения ЗАО «СЭТИ» задолженности перед Стародубовым С.И. в размере 13 750 000 рублей основного долга, 105 479,45 рублей процентов по кредиту, 88 904,11 рублей комиссии за ведение ссудного счета, 114 688,68 рублей штрафной неустойки суду не представлено.

            Стародубовым С.И. к должнику также предъявляются об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 418,43 рублей.

            Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

           Сумма процентов рассчитана Стародубовым С.И. на всю сумму, выплаченную кредитору ОАО «ТрансКредитБанк» - 14 059 072,24 рублей, то есть с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

           Проценты рассчитаны за период с 28.06.2013 (последняя дата исполнения поручителем обязательств) по 09.09.2013 (дата резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении ЗАО «СЭТИ») по ставке 8,25 % годовых.

           Стародубов С.И. просит включить свои требования в размере 14 059 072,24 рублей в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

           ООО «Экспобанк» заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора ЗАО «СЭТИ».

           Суд первой инстанции установил, что помимо поручительства Стародубова С.И., исполнение обязательств ЗАО «СЭТИ» по договору о кредитной линии от 28.07.2011 года № КА100/11-0016ЛВ/Д000 было также обеспечено залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 года № КА100/10-0016ЛВ/З010 и № КА100/10-0016ЛВ/З020 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ЗАО «СЭТИ».

           В соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 № КА100/10-0016ЛВ/З010 ЗАО «СЭТИ» (залогодатель) передает ОАО «ТрансКредитБанк» (залогодержатель) в залог следующее имущество:

- здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 862,1 кв.м., инв. № 2-13068/1, лит. А, расположенное по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, д. 4. Кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101037:260:44.

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 1430,1 кв.м., инв. № 2-13068/1, лит. В, расположенное по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, д. 4. Кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101037:260:43;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для эксплуатации производственной базы, общей площадью 12036 кв.м., расположенное по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, д. 4. Кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101037:300.

           В силу договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 № КА100/10-0016ЛВ/З020 ЗАО «СЭТИ» (залогодатель) передает ОАО «ТрансКредитБанк» (залогодержатель) в залог следующее имущество:

- нежилое помещение, адрес: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Заузелкова, 7, пом. 1, общей площадью 1317,3 кв.м., этаж Подвал № 1, Этаж № 1, Этаж № 2; расположенное по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Заузелкова, 7. Кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101069:0:76/3;

- нежилое помещение, адрес: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Заузелкова,7, пом. 3, общей площадью 566,6 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-28. Кадастровый (или условный) номер: 42:24:0101069:0:76/2.

- право аренды доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0101069:324, общая площадь земельного участка составляет 3098 кв.м., общая площадь доли земельного участка составляет 1196,21 кв.м, расположен по адресу Кемеровская область г. Кемерово, Заводский район, ул. Заузелкова,7 с разрешенным использованием: занятое административным зданием. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Право аренды доли земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка № 60-01-7/10 от 29.01.2010, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и залогодателем.

         Как следует из материалов дела, определением от 30.12.2013 года по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СЭТИ» включены требования ООО «Экспобанк» в размере 92 465 663,02 рублей, из которых: 35 182 786,31 рублей – задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 20.07.2012 № 48/2; 57 282 876,71 рублей – задолженность по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 103/2.

         Данное определение суда вступило в законную силу.

         Судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательств ЗАО «СЭТИ» перед ООО «Экспобанк» по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 20.07.2012 № 48/2 обеспечено залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке от 01.07.2013 № 48/2-ЗНИ и договором о залоге прав аренды по договору краткосрочной аренды земельного участка от 01.07.2013 № 48/2-ЗНИ/2; по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 06.12.2012 № 103/2 - залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке от 06.12.2012 № 103/2-ЗНИ/1 и договором о залоге прав аренды по договору краткосрочной аренды земельного участка от 06.12.2012 № 103/2-ЗНИ/2.

          Судом также установлено, что исполнение обязательств ЗАО «СЭТИ» перед ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Экспобанк» обеспечено залогом одного и того же имущества должника. При этом ООО «Экспобанк» является последующим залогодержателем данного имущества.

         Оценив условия договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 № КА100/10-0016ЛВ/З010 и № КА100/10-0016ЛВ/З020, договора об ипотеке от 01.07.2013 № 48/2-ЗНИ, договора о залоге прав аренды по договору краткосрочной аренды земельного участка от 01.07.2013 № 48/2-ЗНИ/2, договора об ипотеке от 06.12.2012 № 103/2-ЗНИ/1, договора о залоге прав аренды по договору краткосрочной аренды земельного участка от 06.12.2012 № 103/2-ЗНИ/2, суд первой инстанции пришел к выводу, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, перечисленные договоры залога соответствуют установленным требованиям законодательства (параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Земельного кодекса Российской Федерации) и являются надлежащими.

         В пункте 1.10 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 № КА100/10-0016ЛВ/З010 и пункте 1.11 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.07.2011 № КА100/10-0016ЛВ/З020, в пунктах 2.1 договора об ипотеке от 01.07.2013 № 48/2-ЗНИ, договора о залоге прав аренды по договору краткосрочной аренды земельного участка от 01.07.2013 № 48/2-ЗНИ/2, договора об ипотеке от 06.12.2012 № 103/2-ЗНИ/1 и договора о залоге прав аренды по договору краткосрочной аренды земельного участка от 06.12.2012 № 103/2-ЗНИ/2 предусмотрено, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, то есть в полном объеме.

         Из представленных документов (письменные пояснения Банка ВТБ 24 (ЗАО) с входящим штампом Центрального районного суда г. Кемерово от 07.05.2014) следует, что регистрационная запись об ипотеке в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» была погашена в связи с тем, что по состоянию на 28.06.2013 поручителем Стародубовым С.И. была исполнена оставшаяся часть обязательств ЗАО «СЭТИ» по договору о кредитной линии от 28.07.2011 № КА100/11-0016ЛВ/Д000.

          Судом установлено, что поручительство по договору поручительства от 28.07.2011 № КА100/11-0016ЛВ/ПО10 было предоставлено Стародубовым С.И. в обеспечение обязательств ЗАО «СЭТИ» по договору о кредитной линии от 28.07.2011№ КА100/11-0016ЛВ/Д000 на основании договора о предоставлении поручительства от 21.07.2011 между Стародубовым С.И. и ЗАО «СЭТИ» (том 52 л.д. 72-74).

         Стороны (поручитель и должник) прямо предусмотрели, что к Стародубову С.И. переходят права, принадлежавшие кредитору ОАО «ТрансКредитБанк» как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

        Также, суд указал, что отсутствие государственной регистрации ипотеки в пользу поручителя Стародубова С.И. не может являться основанием для отказа в признании его требований обеспеченными залогом имущества должника, поскольку права залогодержателя перешли к нему в силу закона в связи с исполнением обязательств за должника.

        Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при переходе прав требований к поручителю Стародубову С.И., исполнившему обязательство за должника, к нему в силу закона также перешли и принадлежащие кредитору права залогодержателя.

        На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Стародубова С.И. в размере 13 944 383,56 рублей (13 750 000 рублей долга + 105 479,45 рублей процентов по кредиту + 88 904,11 рублей комиссии за ведение ссудного счета) подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СЭТИ», как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28 июля 2011 г. № КА100/11-0016ЛВ/З010 и договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28 июля 2011 г. № КА100/11-0016ЛВ/З020. Требования Стародубова С.И. в размере 114 688,68 рублей неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ЗАО «СЭТИ» и удовлетворению, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28 июля 2011 г. № КА100/11-0016ЛВ/З010 и договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28 июля 2011 г. № КА100/11-0016ЛВ/З020, после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Между тем судом не учтено следующее.

В пункте  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

           Из материалов дела следует, что поручительство по договору поручительства от 28.07.2011 № КА100/11-0016ЛВ/ПО10 было предоставлено Стародубовым С.И. в обеспечение обязательств ЗАО «СЭТИ» по договору о кредитной линии от 28.07.2011№ КА100/11-0016ЛВ/Д000 на основании договора о предоставлении поручительства от 21.07.2011 между Стародубовым С.И. и ЗАО «СЭТИ» (том 52 л.д. 72-74).

         В пункте 4.1 договора о предоставлении поручительства от 21.07.2011 стороны предусмотрели, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия договора поручительства, заключаемого между поручителем и банком.

         В пункте 5.2 договора о предоставлении поручительства от 21.07.2011 стороны согласовали, что к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят права кредитора