Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А45-5799/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ.

Любое уведомление, запрос или иное сообщение, которое подлежит направлению в соответствии с договором в адрес цедента или цессионария, направляется в письменной форме. Такое уведомление, запрос или иное сообщение считается надлежащим образом поданным при личном вручении или направлении заказным письмом.

Стороны обязуются извещать друг друга о перемене своего местонахождения (юридического адреса), почтового адреса, платежных или иных реквизитов (пункты 7.1 и 7.2. договора).

В разделе 9 указаны адреса и реквизиты сторон.

Доказательств того, что ответчик извещал истца о смене адресов, указанных в разделе 9 и необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом по адресам ответчика, указанным в договоре (юридическому и почтовому), были направлены претензии о необходимости уплаты неустойки, что подтверждается накладными 22930632, 22930628 DIMEX, которые были получены ответчиком 04.03.2014 и 03.03.2014 соответственно (л.д. 132 т.1).

Довод ответчика об отсутствии в его штате работников Чеснаковой и Фоливой не может являться основанием считать, что истцом не был соблюден претензионный порядок  разрешения спора.

Истец надлежащим образом в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов договора исполнил свою обязанность по направлению претензии. Ответчик, являясь добросовестным участником гражданского оборота, должен обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, уполномоченными лицами.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции  не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2014г. по делу № А45-5799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                   О.Ю. Киреева

      Судьи                                                                                                  Е.И. Захарчук

                                                                                                                   И.И. Терехина