Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А67-2110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-2110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  28 августа 2014 года                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Махрина И.В., доверенность от 25.09.2012;

от заинтересованного лица: Зульбухаровой Р.Р., доверенность от 14.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от  17 июня 2014 года по делу №А67-2110/2014 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Централь-ной Сибири» (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24; ИНН 7017004366, ОГРН 1027000867101)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1; ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации сделки аренды лесного участка по договору от 14.10.2013 № 160/05/13

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Департамент лесного хозяйства Томской области (г. Томск, пр. Кирова, д. 41, ИНН: 7017317947, ОГРН: 112701702937)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири»» (далее – заявитель, ОАО «Центрсибнефтепровод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Томской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, оформленным сообщением от 22.01.2014 № 01/316/2013-270, в проведении государственной регистрации сделки аренды части лесного участка по договору № 160/05/13 от 14.10.2013.

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – третье лицо, Департамент лесного хозяйства).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2014 по делу №А67-2110/2014 заявленные требования удовлетворены, отказ от 22.01.2014 № 01/316/2013-270 Управления Росреестра по Томской области в проведении государственной регистрации сделки аренды части лесного участка по договору от 14.10.2013 № 160/05/13, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири», проверенный на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признан незаконным. На  Управление Росреестра по Томской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» путем осуществления государственной регистрации договора аренды части лесного участка от 14.10.2013 № 160/05/13 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  С Управления Росреестра по Томской области в пользу ОАО «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири»  взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе  в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Регистрирующий орган полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на положения статьей 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ), статей 4.1, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 14, 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221-ФЗ), пункта 4 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» и настаивает на законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Управление Росреестра по Томской области считает, что о наличии в формулировке основания для приостановления государственной регистрации, изложенной в уведомлении от 19.12.2013 №01/316/2013-270, именно технической ошибки свидетельствует ссылка государственного регистратора на пункт 2 статьи 26 Федерального закона №122-ФЗ; ссылка в сообщении об отказе в государственной регистрации от 22.01.2014 №01/316/2013-270 на пункт 4 статьи 20 Федерального закона №221-ФЗ не свидетельствует об умысле государственного регистратора затребовать от заявителя кадастровый паспорт части лесного участка; предметом рассмотрения по настоящему спору является законность и обоснованность отказа Управления Росреестра по Томской области в государственной регистрации договора аренды части лесного участка, сообщение от 22.01.2014 №01/316/2013-270 не содержит технических ошибок и позволяет однозначно установить, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации; допущение технической ошибки в формулировке основания для приостановления государственной регистрации не свидетельствует о непоследовательности, неопределенности позиции Управления Росреестра по Томской области, и не является основанием для признания отказа в государственной регистрации незаконным и необоснованным; Федеральным законом №221-ФЗ предусмотрена процедура получения любыми заинтересованным лицам по их запросам общедоступных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в том числе, кадастрового паспорта объекта недвижимости; при рассмотрение настоящего дела не установлены объективные обстоятельства, препятствующие получению кадастрового паспорта, в связи с чем утверждение третьего лица о невозможности предоставления кадастрового паспорта лесного участка с указанием его части, не является обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела,   а судом первой инстанции не приняты ко вниманию положения Федерального закона №221-ФЗ, предусматривающие порядок получения общедоступных сведений об объекте недвижимости, т.е. не применен закон, подлежащий применению, а также приняты в качестве установленных недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела,  с учетом обстоятельств того, что лесной участок, являющийся предметом договора аренды №160/05/13 от 14.10.2013, состоит на кадастровом учете, и применение к данным правоотношениям положений статьи 4.1, 4.4 Вводного закона №201-ФЗ не обоснованно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просил решение суда оставить в силе.

Третье  лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заявителя, поддержавшего доводы отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14.10.2013 между ОАО «Центрсибнефтепровод» (арендатор) и Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) заключен  договор аренды части лесного участка №160/05/13, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ), на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Томской области от 09.10.2013 №1024 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество с условным номером 70-70-03/189/2008-435. Часть лесного участка площадью 0,0663 га имеет расположение: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Егоровское участковое лесничество, квартал 169, выдел 32, номер учетной записи в лесном реестре 9706-2013-09. Часть лесного участка предоставляется для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, с целью эксплуатации, а именно под объект: «Эксплуатация задвижки км 719 МН «Александровское-Анжеро-Судженск». Схема расположения части лесного участка и ее характеристики приводятся в приложениях №№ 1-3 (пункты 1.1-1.3 договора).

02.12.2013 ОАО «Центрсибнефтепровод» обратилось в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации договора договор аренды части лесного участка от 14.10.2013 № 160/05/13.

Согласно уведомлению от 19.12.2013 № 01/316/2013-270 Управление Росреестра по Томской области сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок с 19.12.2013 по 19.01.2014, указав в качестве причины приостановления на непредставление заявителем на государственную регистрацию сделки аренды части лесного участка кадастрового паспорта части лесного участка, передаваемого в аренду.

Сообщением № 01/316/2013-270 от 22.01.2014 Управление Росреестра по Томской области отказало в государственной регистрации сделки аренды части лесного участка.

Правовым основанием отказа в государственной регистрации прав указан абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ,  а именно не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Регистрирующим органом также указано на необходимость представить на государственную регистрацию сделки аренды части земельного участка кадастровый паспорт лесного участка, с указанием части лесного участка предоставляемого в аренду, указанные причины послужили основанием для приостановления государственной регистрации на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона №122-ФЗ.

Не согласившись с отказом, изложенным в сообщении от 22.01.2014 №01/316/2013-270,  в проведении государственной регистрации сделки аренды части лесного участка по договору от 14.10.2013 № 160/05/13, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд пришел к выводу о несоответствии требованиям законодательства отказа в государственной регистрации сделки аренды, изложенного в сообщении от 22.01.2014 № 01/316/2013-270, о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены

документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре