Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А27-3698/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика на исковые требования.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют положениям статей 101, 106, 110 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленной судебной практикой возмещения расходов на оплату услуг представителя в обоснованных разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что при определении подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом учтены объем, сложность и продолжительность оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку доказательства взыскания расходов на оплату услуг представителя в завышенных пределах ответчик не представил.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя опровергается расходным кассовым ордером №149 от 11.12.2013 на сумму 25 000руб.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции надлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2014 года по делу № А27-3698/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя – ООО «Промстроймонтаж».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                           

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года по делу №А45-5936/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                    Н.А. Усенко

            Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                          Л.И. Жданова