Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А03-23326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-23326/2013

01 сентября 2014 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца – Ж.В. Репиной по доверенности от 03.04.2014, пасп.,

от ответчика – без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бийскэнерго» (апелляционное производство № 07АП-7619/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года (судья Н.И. Семенихина)

по делу № А03-23326/2013

по иску открытого акционерного общества «Бийскэнерго» (659336, Алтайский край, г. Бийск, Промзона, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроремонт» (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 63, ИНН 2226023250, ОГРН 1022200558401)

о взыскании 15 489,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – ОАО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроремонт» (далее – ООО «Евроремонт») о взыскании 15 489,58 рублей, в том числе 15 117,68 рублей задолженности по договору теплоснабжения № 1169 от 01.01.2011, 371,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 30.11.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг теплоснабжения за март-сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «Бийскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потребленной тепловой энергии. Судом первой инстанции не учтено, что договором аренды, на основании которого помещение было передано ответчику, установлена обязанность ответчика заключить договоры на поставку коммунальных услуг и оплачивать данные услуги. В материалах дела имеются доказательства того, что занимаемое ответчиком подвальное помещение является отапливаемым за счет трубопроводов, проходящих через подвал; данные трубопроводы отвечают признакам теплопотребляющих установок. По этой причине факт отсутствия в помещении отопительных приборов не влияет на обязанность ответчика оплачивать потребляемое тепло. Суд не учел, что теплоснабжение осуществляется путем подачи тепла на весь жилой дом, а не в отдельные помещения.

Заявитель апелляционной жалобы также считает ошибочным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора № 1169 от 01.01.2011 с учетом исполнения данного договора обеими сторонами в течение продолжительного периода времени. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку ни одна из сторон не заявляла о ничтожности договора энергоснабжения.

ООО «Евроремонт» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Договор № 1169 от 01.01.2011 был заключен ответчиком исключительно в целях согласования договора аренды с органом местного самоуправления. Вместе с тем, услуги теплоснабжения ответчику не оказывались ввиду отсутствия теплопринимающих устройств. Судом учтено, что используемое ответчиком помещение является техническим подвалом, приборы отопления в нем отсутствуют. Расходы на оплату тепловых потерь в сетях жилого дома включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Суд правомерно признал договор № 1169 от 01.01.2011 недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца – обществом с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Евроремонт» (абонентом) заключен договор теплоснабжения № 11769 от 01.01.2011, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть теплосетевой организации – общества с ограниченной ответственностью «БийскэнергоТеплоТранзит», а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (т. 1, л.д. 56-60).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 2210 и приложения № 6 к договору объектом теплопотребления является занимаемое абонентом нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № 63 по ул. Васильева в г. Бийске, площадью 153,1 кв.м. Данное помещение передано ООО «Евроремонт» в аренду по договору от 02.03.2009 № 7/10-2, заключенному им с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (т. 2, л.д. 5-8).

Ориентировочные величины теплопотребления и максимальные часовые нагрузки согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 6.2 договора № 1169 от 01.01.2011 установлено, что окончательный платеж за потребление тепловой энергии в расчетном периоде, составляющем календарный месяц, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

По утверждению истца, в период с марта по сентябрь 2013 года им осуществлялось теплоснабжение принадлежащего ответчику помещения, общая стоимость услуг теплоснабжения за указанный период составила 17 907,90 рублей. Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, задолженность составила 15 117,68 рублей.

Ввиду отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в доме № 63 по ул. Васильева в городе Бийске объем теплопотребления и размер платы за коммунальную услугу отопления определен истцом в порядке пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), как для нежилого помещения с применением формулы 2 приложения № 2 к Правилам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, ОАО «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Евроремонт» ссылалось, среди прочего, на то, что занимаемое им помещение является частью технического подвала, не оборудованного теплопотребляющими установками (радиаторами). Со ссылкой на данное обстоятельство ООО «Евроремонт» направило истцу уведомление от 26.11.2013 исх. № 29 об отказе от договора № 1169 от 01.01.2011 (т. 1, л.д. 90).

Отказывая в удовлетворении иска ОАО «Бийскэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика в спорный период отсутствовали действующие теплопотребляющие установки, в связи с чем он не являлся абонентом истца. Суд также указал, что возложение на ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги за отопление приведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, которая данную плату уже предъявила гражданам, проживающим в спорном многоквартирном жилом доме, в составе платы за тепловую энергию на общедомовые нужды.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из имеющихся в материалах дела актов от 02.06.2009, от 17.06.2009, от 24.10.2013, от 19.03.2014, от 23.05.2014 следует, что занимаемое ответчиком помещение используется им для размещения магазина; данное помещение является частью технического подвала жилого дома; приборы отопления в помещении отсутствуют; температура воздуха на момент осмотра в марте 2014 года составляла 15-17 градусов Цельсия, отопление помещения осуществляется за счет прохождения через подвал трубопроводов внутренней системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома (т. 1, л.д. 132; т. 2, л.д. 9-13, 25, 59).

Тот факт, что отопление помещения ответчика осуществляется исключительно за счет участка внутридомовой сети теплоснабжения, истцом не оспорен.

Таким образом, в используемом ответчиком помещении отсутствуют теплопотребляющие установки (отопительные приборы), подключенные к сетям энергоснабжающей организации. Участок внутридомовой сети, фактически используемый ответчиком для отопления своего помещения, теплопотребляющей установкой по смыслу Закона о теплоснабжении не является, так как предназначен для передачи тепловой энергии собственникам помещений в многоквартирном доме, а не для отопления помещения ответчика.

Следуя правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 14594/11, при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ОАО «Бийскэнерго» права требовать от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии ввиду того, что у ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб), подключенные к сетям энергоснабжающей организации, и ответчик не может быть признан абонентом истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющийся договор энергоснабжения правомерно отклонена судом первой инстанции, так как обстоятельства дела свидетельствуют о невозможности исполнения данного договора в спорный период ввиду отсутствия у ответчика теплопотребляющих установок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком фактически отапливалось используемое им помещение за счет тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, не свидетельствуют о принятии судом неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.06.2013 потребители коммунальной услуги по отоплению вносят плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил № 354).

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного