Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А45-4856/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А45-4856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зеленецкий А.В., директор на основании протокола № 3 от 01.04.2013 года (на 3 года), Красноперов Р.А. по доверенности от 07.08.2013 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью Компания «ЮАР Плюс» Поздняка Олега Александровича (№ 07АП-7636/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 июля 2014 года по делу № А45-4856/2014 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (ИНН 5408258492 ОГРН 108547300051)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа,

с участием третьего лица: Поздняка Олега Александровича (ликвидатора ООО Компания «ЮАР Плюс»)    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 2808А от 05.02.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Компания "ЮАР плюс" в связи с его ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поздняк Олег Александровича (ликвидатор ООО Компания «ЮАР плюс»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Ликвидатор ООО Компания «ЮАР Плюс» Поздняк О.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то обстоятельство, что вывод  суда первой инстанции о недостоверности ликвидационного баланса не соответствует действительности, поскольку ООО «АгроСтройИнвест» никогда финансово-хозяйственных отношений с ООО Компания «ЮАР плюс» не имело, задолженность перед заявителем отсутствовала, каких-либо денежных требований к ООО Компания «ЮАР плюс» не предъявлялось; является неправомерным вывод суда о злоупотреблении ликвидируемым обществом правом, целью которого является уклонение от ответственности и избежание исполнения деликтных обязательств, поскольку ООО Компания  «ЮАР плюс» с 01.10.2013 года фактически прекратило предпринимательскую деятельность.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

14.08.2014 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Поздняк О. А. о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  посчитала возможным оставить разрешение данного спора на усмотрение суда; просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

ООО "АгроСтройИнвест" в представленном в судебном заседании письменном объяснении на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, не согласились с ее доводами и просили оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, заявитель обладает исключительным правом на полезную модель на основании патента № 117257 «ТЕПЛИЦА».

ООО "АгроСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Компания «ЮАР плюс» об устранении нарушения исключительного права, о запрете изготовления, предложения к продаже, продажи, введения в гражданский оборот иными способами, хранения для этих целей теплицы «Аленушка», а также об изъятии и уничтожении готовой продукции.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в выпускаемой ООО Компания «ЮАР плюс» теплице «Аленушка» использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 117257 формулы полезной модели.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2013 года по делу № А45-30318/2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2013 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства единственный участник ООО Компания «ЮАР плюс» принял решение о ликвидации организации, в связи с чем он обратился с пакетом документов в регистрирующий орган – МИФНС РФ № 16 по Новосибирской области.

Инспекцией произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Компания "ЮАР плюс" в связи с его ликвидацией, о чем вынесено решение № 2808А от 05.02.2014 года.

Поскольку произошла ликвидация ответчика, производство по делу № А45-30318/2012 прекращено.

Не согласившись с решением Инспекции № 2808А от 05.02.2014 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Ликвидационная комиссия с учетом положений статьи 63 ГК РФ принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о ликвидации опубликовано третьим лицом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 41 Часть 1 от 27.01.2013 года.

При этом уведомление о ликвидации ликвидатором в адрес заявителя не направлялось.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было. 

29.01.2014 года ликвидатором ООО Компания «ЮАР Плюс» в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

 Инспекция, рассмотрев документы, учитывая наличие публикации о ликвидации в официальном журнале «Вестник государственной регистрации», соблюдение срока   установленного законодательством для уведомления ее кредиторов, с учетом сведений поступивших в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, 05.02.2014 года приняла решение о государственной регистрации ликвидации ООО Компания «ЮАР плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2145476116950 от 05.02.2014 года.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством (статьи 61-64 ГК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона № 129-ФЗ установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

При этом достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 года № 7075/11.

Между тем, суд первой инстанции верно установил, что в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор ООО Компания «ЮАР плюс» представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии  обязательственных правоотношений с ООО «АгроСтройИнвест», поскольку как следует из материалов дела, на момент принятия решения о ликвидации и обращения в регистрирующий орган  апеллянту было известно о предъявленных к нему требованиях о защите исключительных прав, так как он присутствовал в судебных заседаниях по делу № А45-30318/2012.

 Как следует из положений статьи 1251 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно статье 1251 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает