Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А45-15874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-15874/2013

02 сентября 2014 года                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (рег. № 07АП-8737/2013(3)), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (рег. № 07АП-8737/2013(4))  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года (судья: Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 239 767 рублей 19 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2014 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НОВОСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев М.П.

08.02.2014 в газете «Коммерсантъ» была дана публикация о введении в отношении ООО «НОВОСТРОЙ» процедуры банкротства – наблюдения.

06.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о включении требования в размере 239 767 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов ООО «НОВОСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 июля 2014 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 175 534 руб. 46 коп., в том числе, 142 663 руб. 09 коп. – основные платежи, 32 871 руб. 37 коп. – пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во включении задолженности по пене за 2009 год в размере 448,89 руб., за 9 месяцев 2011 года в размере 6542,93 руб., за 2011 год в сумме 53061,70 руб. Принять по делу новый судебный акт – о включении требований Федеральной налоговой службы в размере задолженности по пене за 2009 год в размере 448,89 руб., за 9 месяцев 2011 года в размере 6542,93 руб., за 2011 год в сумме 53061,70 руб. в реестр кредиторов ООО «НОВОСТРОЙ». В обоснование заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное истолкование закона.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность по пене образовалась именно за 2009 год, что подтверждается требованиями № 1884 от 07.07.2010 и № 2307 от 30.09.2010 и расчётом пени, в судебном заседании спора по этому вопросу не возникло. Срок на взыскание задолженности за 9 месяцев 2011 года и 2011 год не был пропущен, так как решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств, находящихся на счетах в банках, были вынесены с соблюдением сроков, обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с организации не требовалось.

Также с апелляционной жалобой обратилось управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска, в апелляционной жалобе просит отменить определение в части отказа во включении задолженности по пене за 2009 год в размере 448,89 руб., за 9 месяцев 2011 года в размере 6542,93 руб., за 2011 год в сумме 53061,70 руб. Принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении требований Федеральной налоговой службы в полном объеме. В обоснование заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное истолкование закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа во включении задолженности по пене за 2009 год в размере 448,89 руб., за 9 месяцев 2011 года в размере 6542,93 руб., за 2011 год в сумме 53061,70 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным учреждением - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска должнику выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 1884 от 07.07.2010 на сумму 453,49 руб. (т. 1, л.д. 47) и № 2307 от 30.09.2010 на сумму 164,48 руб. Решением от 27.07.2010 № 1437 взыскана недоимка по пене в размере 453,49 руб. (т. 1, л.д. 48), решением от 06.12.2010 № 15251 взыскана недоимка по пене в размере 164,48 руб. (т. 1, л.д. 51).

Требованием № 06400240251110 от 13.12.2011 (т. 1, л.д. 53) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должник уведомлен об обязанности уплатить в срок до 11.01.2012 недоимку по страховым взносам и пени за 9 месяцев 2011 года, в том числе,

- взносы на страховую часть пенсии - 10 000 руб.,

- пени на недоимку по взносам на страховую часть – 587 руб. 26 коп.;

- пени на недоимку по взносам на накопительную часть пенсии – 29 руб. 54 коп.;

- пени в ФФОМС – 64 руб. 03 коп.;

- пени в ТФОМС – 41 руб. 31 коп.;

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска от 20.01.2012 № 064 002 12 ВД 0127225 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (т. 1, л.д. 54) указанная недоимка за 9 месяцев 2011 года обращена к принудительному взысканию.

Требованием № 06400240333403 от 03.04.2012 (т. 1, л.д. 55) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должник уведомлен об обязанности уплатить в срок до 24.04.2012 недоимку по страховым взносам и пени за 2011 год, в том числе:

- взносы на страховую часть пенсии - 41 100 руб.;

- пени на недоимку по взносам на страховую часть - 1 447 руб. 45 коп.;

- взносы на накопительную часть пенсии - 1 800 руб.;

- пени на недоимку по взносам на накопительную часть пенсии – 52 руб. 73 коп.;

- взносы в ФФОМС - 5 115 руб.,

- пени в ФФОМС – 149 руб. 85 коп.;

- взносы в ТФОМС - 3 300 руб.;

- пени в ТФОМС – 96 руб. 67 коп.

В связи с тем, что требование исполнено не было, ГУ – УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска принято решение № 064 002 12 ВД 0157266 от 28.04.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (т. 1, л.д. 56).

Подавая заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, Федеральная налоговая служба указала вышеназванные документы в качестве основания возникновения требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части, пришёл к выводу, что требование уполномоченного органа на сумму 175 534 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела, в отношении остальной части требований пропущен срок на обращение в суд для принудительного взыскания, составляющий шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Требование в размере 448 руб. 89 коп. (пени) не подтверждено доказательствами, позволяющими установить, каким образом образовалась задолженность.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 постановления от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пункт 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25, в случае, если уполномоченный орган пропустил установленные налоговым законодательством сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о ее взыскании за счет денежных средств, то пропуск сроков не является основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, если на дату подачи заявления об установления требований не истек установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

Таким образом, шестимесячный срок подлежит применению только в том случае, если уполномоченный орган пропустил сроки принятия и направления организации требования об уплате недоимки и решения о её взыскании за счёт денежных средств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 25, судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо иметь в виду, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть направлено плательщику страховых взносов не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Материалами дела подтверждается, что требования № 06400240251110 от 13.12.2011 и № 06400240333403 от 03.04.2012 направлены должнику до истечения трёх месяцев со дня выявления недоимки (т. 2, л.д. 7-10, 19-20).

Если в установленный в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов срок страховые взносы не уплачены, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение