Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А45-7163/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

государственный регистратор.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителю известен прежний собственник спорного недвижимого имущества – государственное предприятие Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов.

Согласно Плану приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов жилые дома и дома культуры, находящиеся на балансе, приватизации не подлежали и были переданы акционерному обществу в пользование на правах полного хозяйственного ведения с условием сохранения профиля.

Кроме того, спорное имущество, по утверждению заявителя, перешло к нему при приватизации и является его собственностью.

Таким образом, заявитель фактически просит установить факт возникновения права собственности и, кроме того, на основании статьи 234 ГК РФ, которая, как указывалось выше, не предусматривает оснований возникновения данного вида права.

Заявленное к рассмотрению требование по существу предполагает разрешение судом вопроса о праве, а именно: суду надлежит установить не фактическое обладание и использование заявителем выше названных кварти, а факт принадлежности  указанных квартир заявителю именно на праве собственности. При этом указанный судебный акт заявитель намерен использовать в качестве правоустанавливающего документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица.

На основании изложенного, учитывая, что заявленное со ссылкой на статью 234 ГК РФ требование об установлении факта открытого, непрерывного, добросовестного владения на праве собственности  указанных квартир фактически имеет своим предметом решение вопроса о праве, и в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя обладателем права собственности на данное имущество, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему этого имущества на праве собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически заявленное требование представляет собой требование о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Данный вывод согласуется, в частности, с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 14.02.2012 N ВАС-765/12.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а заявление открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  квартир расположенных по адресу: 633120, Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур квартал 1, д. 35, кв. 4 – 7, квартал 2 д.9 кв. 1и 2. - оставить без рассмотрения.

Заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 29.08.2014 резолютивной части постановления по настоящему делу. Так, при изготовлении письменного текста резолютивной части постановления была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании фамилии судьи, а именно «И.И. Тарехина», в то время как должен быть указано «И.И. Терехина». Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2014 года по делу № А45-7163/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы», г. Омск об установлении факта оставить без рассмотрения.

Возвратить открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы», г. Омск из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины,  по платежному поручению №3310 от 02.04.2014г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     И.И. Терехина