Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А27-2470/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с иском является участником ООО «Кузбассгорноспасатель», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов как своих собственных, так и интересов Общества, участником которого он является (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «ПФБК» права на иск, отклоняется.

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью обязано доказать следующее: 1) наличие признаков, по которым сделка признается крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах); 2) нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собою причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах) (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Оценив условия залога имущества, увеличение срока дополнительными соглашениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они обладают признаками взаимосвязанной сделки (сторонами сделки выступают одни и те же лица: первый ответчик ООО «Мой Банк» в качестве залогодержателя, второй ответчик – ООО «Кузбассгорноспасатель» в качестве залогодателя; сделки имеют один и тот же предмет (изменение срока действия договоров залога); преследуют единую хозяйственную цель (обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обязательств по кредитному договору №ЮЛ-49/10 от 14.09.2010 года, в размере 200 000 000 рублей, с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 12.09.2014 года.); условия всех заключенных договоров схожи между собой и фактически могли быть совершены подписанием единого документа; однородные сделки заключены в один день), направлены на изменение обязанности по основному договору, увеличивая срок действия договоров залога.

Анализируя стоимость имущества, отчуждение которого возможно по договорам залога, представленный бухгалтерский баланс на 30  июня 2013 года (балансовая стоимость активов ООО «Кузбассгорноспасатель» согласно которому составляет 38 296 000 руб.), учитывая положения п.7 Постановления Пленума ВАС РФ №28, суд обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения должны были быть одобрены в установленном законом порядке, так как направлены на увеличение срока обременения имущества общества, стоимость которого более чем в 10 раз превышает стоимость его активов.

Доказательств одобрения заключения дополнительных соглашений к договорам залога в материалы дела не представлено.

Факт их отсутствия сторонами не оспаривался.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе нотариально удостоверенные письменные пояснения директора ООО «Кузбассгорноспасатель» Цыцорина А.П., в которых он подтверждает, что самостоятельно принял решение о заключении дополнительных соглашений №1 к договорам залога, в отсутствие процедуры одобрения участниками Общества, предусмотренных действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными спорных дополнительных соглашений к договорам залога как совершенных без одобрения в установленном законом порядке общим собранием участников.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения указанными дополнительными соглашения прав или интересов истца, доказательств причинения или возможного причинения убытков, отклоняется.

Оспариваемые сделки направлены на обеспечение обязательств ООО «Стройресурс», связанных с возвратом кредита по договору, в соответствии с которым денежные средства предоставлялись Банком с целью пополнения заемщиком собственных  оборотных средств. Никакого экономического интереса для ООО «Кузбассгорноспасатель»  из данных сделок не усматриваается. Доказательств того, что   ООО «Кузбассгорноспасатель» получило за представление обеспечения какое-либо вознаграждение в материалы дела не представлено.

Единственным последствием оспариваемых дополнительных соглашений для ООО «Кузбассгорноспасатель» является возможность причинения убытков обществу и его участнику в виде утраты принадлежащего движимого и недвижимого имущества (в результате обращения взыскания на него), которое в 10 раз превышает стоимость его активов и может привести к прекращению деятельности общества, так как имущество является основной базой для производственной деятельности и получения прибыли.

Довод жалобы о том, что не представлено доказательств, что ООО «Кузбассгорноспасатель» не получило прибыль от заключения дополнительных соглашений, отклоняется на основании ст. 65 АПК РФ, так как истец отрицает данное обстоятельство, возражая Банк должен представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений. При этом Банк не обосновывает какими доказательствами может быть подтвержден отрицательный факт.

Кроме того, ООО «Стройресурс» указывало на отсутствие какого-либо встречного представления ООО «Кузбассгорноспасатель» в результате заключения дополнительных соглашений. Из содержания каких-либо документов в материалах дела иное также не следует.

Довод жалобы на необоснованность заявленных требований на основании ст. 10, 168 ГК РФ отклоняется, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так материалами дела не подтверждается наличие возможности или получение какого-либо встречного предоставления ООО «Кузбассгорноспасатель» по указанным сделкам. При этом Общество может лишится большинства своего имущества в результате обращения взыскания на него.

В свою очередь руководство ООО «Кузбассгорноспасатель» осознавая крупный характер сделок, не предприняло каких-либо мер по их одобрению и заключению с соблюдением правил, установленных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», подписало дополнительные соглашения  при наличии информации о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также ООО «Мой банк», являясь профессиональным участником рынка кредитования, должно было проверить соблюдение Обществом процедур одобрения сделок, однако не предприняло к этому никаких мер, наоборот подписало соглашения о продлении срока залога для сохранения обеспечения, то есть действовало исключительно в своих интересах.

Таким образом, действия сторон по продлению срока залога имущества с целью обеспечения кредитного договора, обязательства по которому не исполняются, обеспечивают возможность обращения взыскания на него при отсутствии обязательного одобрения сделок, свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правами. Указанное поведение сторон не может считаться добросовестным, так как возможно причинение убытков обществу и его участнику путем лишения его имущества в отсутствие волеизъявления в виде соответствующего одобрения.

Указание апеллянта на то, что при приобретении истцом доли в ООО «Кузбассгорноспасатель» не была проявлена должная осмотрительность, не проведена проверка наличия обязательств в виде залога имущества  отклоняется, так как указанное обстоятельство не может влиять на предоставленное законом истцу право на защиту своих прав и законных интересов,  не  влияет на обоснованность и законность судебного акта, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, исходя из его предмета и основания.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену решения судом апелляционной инстанции, не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2014 года по делу №  А27-2470/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

       Председательствующий:                                                                  О.Ю. Киреева 

       Судьи:                                                                                                 Е.И. Захарчук

                                                                                                                   И.И. Терехина