Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А02-490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А02-490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Вархолинской Н. М. по дов. от 16.05.2014,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-1» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.05.2014 по делу № А02-490/2014 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аллигатор» (ИНН 0411141311, ОГРН 1080411006279) , г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-1» (ИНН 0411018702, ОГРН 1020400746178), г. Новосибирск, о взыскании 1 506 000 руб., неустойки в размере 49 924,90 руб., и расторжении договора № 001 от 01.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Аллигатор» (далее – ООО ЧОП «Аллигатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-1» (ООО «Монолит-1», ответчик) о взыскании 1 506 000 руб., пени в размере 49 924,90  руб.,  и о расторжении договора № 001 от 01.01.2011 на охрану территории «Строящегося больничного комплекса», расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены: суд взыскал с ООО «Монолит-1» в пользу ООО ЧОП «Аллигатор» основной долг в размере 1 506 000 руб., пеню в размере 49 924,90  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 559,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.08.2014 суд исправил допущенную в решении от 15.05.2014 по делу № А02-490/2014 опечатку, дополнив резолютивную часть решения указанием на расторжение договора № 001 от 01.01.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОП «Аллигатор» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на тот факт, что в рамках проведенного судебного разбирательства истец не в полном объеме доказал заявленные им в качестве подтверждения исковых требований факты.

ООО «Монолит-1» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ЧОП «Аллигатор», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Аллигатор» (заказчик) и ООО «Монолит-1» (исполнитель) заключены договоры на охрану территорий:

- № 001 от 01.01.2011 на охрану территории «Строящегося больничного комплекса», расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории «Строящегося больничного комплекса», расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги;

- № 005 от 01.06.2010 на охрану территории объекта «Строящаяся Гимназия», расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический, 44, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории «Строящаяся Гимназия», расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический, 44, с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги;

- № 006 от 05.08.2010 на охрану территории «Стадиона Спартак», расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории «Стадиона Спартак», расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Спортивный, 9 с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой и строительными материалами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги;

- № 001 от 08.02.2010 на охрану территории «Строящийся национальный музей», расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 46, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять охрану огражденной территории «Строящийся национальный музей», расположенной по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 46 с расположенными на ней помещениями и сооружениями, строительной техникой, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные охранные услуги.

По условиям раздела 3 договора № 001 от 01.01.2011 за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю согласно акту выполненных работ за один месяц работы одного сотрудника охраны в сутки. До 3-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения № 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору № 001 от 01.01.2011 по оплате по состоянию на 17.04.2014 с учетом оплаты 02.11.2013 (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года) образовалась задолженность в сумме 400 000 руб. (за период с декабря 2012 года по март 2014 года).

По условиям раздела 3 договора № 005 от 01.06.2010 за предоставляемые по договору услуги заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 25 000 руб. в месяц. До 3-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения № 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 стороны согласовали увеличение суммы договора с марта 2013 года до 40000 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору № 005 от 01.06.2010 по оплате по состоянию на 17.04.2014 с учетом оплаты 02.11.2013 (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года) образовалась задолженность в сумме 490 000 руб. (за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года).

По условиям раздела 3 договора № 006 от 05.08.2010 за предоставляемые по договору услуги заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 25 000 руб. в месяц. До 1-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения № 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к данному договору от 05.08.2010 стороны согласовали стоимость охранных услуг по выставлению дополнительного круглосуточного поста 25 000 руб. ежемесячно.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору №006 от 05.08.2010 по оплате по состоянию на 17.04.2014 с учетом оплаты 02.11.2013 (за сентябрь, частично за октябрь 2012 года) образовалась задолженность в сумме 595 000 руб. (за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года).

По условиям раздела 3 договора № 001 от 08.02.2010 за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю согласно калькуляции. До 3-го числа следующего за расчетным месяца исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании охранных услуг (по форме приложения № 3). Оплата услуг производится заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим выполнением заказчиком обязательств по договору № 001 от 08.02.2010 по оплате по состоянию на 17.04.2014 образовалась задолженность в сумме 21 000 руб. (за сентябрь 2012 года).

13.01.2014 ООО ЧОП «Аллигатор» в адрес ООО «Монолит-1» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней со дня получения претензии.

Кроме того, в претензии заявлено требование о расторжении договоров № 001 от 01.01.2011 и № 005 от 01.06.2010.

Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОП «Аллигатор» в Арбитражный суд Республики Алтай с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 506 000 руб.:

- по договору № 001 от 01.01.2011 - акты об оказании охранных услуг, подписанные заказчиком без возражений от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, № 6 от 24.01.2013, № 15 от 28.02.2013, № 30 от 31.03.2013, № 44 от 30.04.2013, № 57 от 31.05.2013, № 68 от 30.06.2013, № 82 от 31.07.2013, № 93 от 31.08.2013, № 96 от 24.09.2013, № 117 от 31.10.2013, № 131 от 30.11.2013, № 146 от 31.12.2013, № 9 от 31.01.2014, № 22 от 28.02.2014, № 28 от 31.03.2014;

- по договору № 005 от 01.06.2010 - акты об оказании охранных услуг, подписанные заказчиком без возражений: от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, № 7от 31.01.2013, № 17 от 28.02.2013, № 31 от 31.03.2013, № 45 от 30.04.2013, № 58 от 31.05.2013, № 69 от 30.06.2013 № 83 от 31.07.2013, № 94 от 31.08.2013, № 97 от 24.09.2013, № 118 от 31.10.2013, № 132 от 30.11.2013, № 147 от 31.12.2013;

- по договору № 006 от 05.08.2010 – акты об оказании охранных услуг, подписанные заказчиком без возражений: от 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, № 8 от 31.01.2013, № 18 от 28.02.2013, № 32 от 31.03.2013, № 46 от 30.04.2013, № 59 от 31.05.2013, № 70 от 30.06.2013, № 84 от 31.07.2013, № 95 от 31.08.2013, № 98 от 24.09.2013, № 119 от 31.10.2013, № 132 от 30.11.2013;

- по договору № 001 от 08.02.2010 - акт об оказании охранных услуг, подписанный заказчиком без возражений от 22.09.2012.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 169 от 02.11.2013 ответчик оплатил задолженность по договору № 001 от 01.01.2011 за период с сентября по ноябрь 2012 года в общей сумме 75 000 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 168 от 02.11.2013 ответчик оплатил задолженность по договору № 005 от 01.06.2010 за период с сентября по ноябрь 2012 года в общей сумме 90 000 руб.

В соответствии с приходным кассовым ордером № 170 от 02.11.2013 ответчик оплатил задолженность по договору № 006 от 05.08.2010 за период с сентября и частично за октябрь 2012 года в общей сумме 55 000 руб.

Поскольку факт оказания ООО ЧОП «Аллигатор» ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО «Монолит-1» не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг – 1 506 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что в рамках проведенного судебного разбирательства истец не в полном объеме доказал заявленные им в качестве подтверждения исковых требований факты.

Между тем, согласно части 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Аллигатор» возражений относительно оказанных услуг не заявило, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представило.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом также обоснованно удовлетворено требование ООО ЧОП «Аллигатор» о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.9 заключенных между сторонами договоров предусмотрено начисление