Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-227/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-227/2009

«02» марта 2009 года                                                                           (№А03-6894/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от должника: Иванова О.А. по доверенности от 10.02.2009г.,

от временного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Павлюк А.Д. по доверенности от 26.05.2008г. №13-34/06914,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2008г. (в редакции определения от 04 декабря 2008г.) (судья Л.А. Симонова) по делу №А03-6894/2008-Б

о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод»

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю

о включении требований в размере 495 466 314 рублей в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2008г. в отношении Открытого акционерного общества «Рубцовский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ремизов Ю.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 495 466 314 рублей, в том числе: 338 911 113,79 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 150 811 414,72 рублей пени и 5 743 785,91 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда от 21.11.2008г. требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов 150 811 414,72 руб. пени, 5 743 785,91 руб. штрафа выделены в отдельное производство (т. 22, л.д. 180-181).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008г. (в редакции определения от 04.12.2008г.) требования ФНС России по обязательным платежам в размере 82 122 699,02 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», страховые взносы в сумме 38 299 070,55 руб. учтены в составе требований кредиторов третьей очереди с выплатой после расчетов с кредиторами второй очереди и до начала расчетов с кредиторами третьей очереди. В части требований по налогу на доходы физических лиц в сумме 25 040 626руб. и земельному налогу в сумме 12 521руб. производство прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.12.2008г. в части отказа в удовлетворении заявления о включении требований по обязательным платежам в размере 193 436 197,22 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Уполномоченный орган полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание доводы должника о нарушении установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в размере 193 436 197,22 руб. Должник не оспорил требования об уплате налогов и постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации и признал задолженность по обязательным платежам в заявленном уполномоченным органом размере в акте сверки задолженности от 03.07.2008г., подписанным руководителем должника без возражений. Из обжалуемого определения не представляется возможным установить основания, по которым суд отказал в удовлетворении требований заявителя на общую сумму 69498952,99руб.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему возражал против доводов уполномоченного органа, полагал, что при взыскании в бесспорном порядке спорной суммы недоимки по налогам налоговым органом были допущены нарушения налогового законодательства. Факт подписания должником 04.08.2008г. акта сверки задолженности по обязательным платежам не имеет правового значения, поскольку должником были заявлены соответствующие возражения по существу требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве. Непринятие должником мер к оспариванию требований налогового органа об уплате недоимки и пеней не свидетельствует о его согласии с заявленными требованиями ФНС России.

Временный управляющий ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» Ремизов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» Ремизова Ю.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и пояснил, что по земельному налогу из заявленных сумм недоимки 545 850руб. (п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ зачет бюджет город округ) и 242 027руб. (по п.п. 1 п. 1 ст. 394 в зачет бюджет город поселений) в материалы дела были представлены документы, подтверждающие взыскание недоимки в порядке ст. 46 НК РФ в меньшей сумме, соответственно, 394 114руб. и 94 620руб.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве ни письменных пояснениях к нему. Кроме того, пояснил, что при взыскании в бесспорном порядке недоимки по налогам в сумме 26 302 691,47руб. налоговым органом допущены нарушения, исключающие возможность удовлетворения указанных требований, считал подлежащими включению в реестр требований кредиторов требований в сумме 167 133 505,75руб. (согласно приведенному расчету в приложении №2 к пояснениям), в том числе страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в сумме 38299070,55руб., недоимки по налогу с продаж в сумме 87 895руб., несмотря на то, что по решению налогового органа о взыскании недоимки в бесспорном порядке подлежал уплате налог с продаж в сумме 84 484руб.; должник не возражает против включения в реестр требований кредиторов суммы недоимки, указанной в требовании об уплате налога.

Возражений против проверки законности и обоснованности обжалуемой части определения арбитражного суда от 04.12.2008г., лица, участвующие в деле о банкротстве, суду апелляционной инстанции не заявили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008г. подлежит отмене в части в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2008г. в отношении ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» введена процедура банкротства – наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в «Российской газете» 23.08.2008г.

ФНС России обратилась 19.09.2008г. в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 338 911 113,79 руб.

Суд первой инстанции учетом заявленных возражений должника проверил в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность заявленных требований и их размер, установил нарушения со стороны налогового органа в части порядка и сроков взыскания налогов, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушения статьи 69 НК РФ при направлении уполномоченным органом требований об уплате НДС, в которых не содержится информация о сроках уплаты налога, в связи с чем отказал во включении в реестр требований кредиторов требований в размере 113 139 929,84руб., в том числе: по налогу на имущество в размере 16522649,41руб., по НДС в сумме 15836649,19руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 13 574 962,21 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 376 155,86руб., по налогу с продаж  в сумме 350 830руб., по водному налогу в сумме 59 443руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 13 986руб., по ЕСН (ФБ) в сумме 24 472 385,63руб., по ЕСН (ФФОМС) в сумме 156 069руб., по ЕСН (ТФОМС) в сумме 2998837,65руб., недоимке в Фонд занятости населения в сумме 1 424 825,61руб., недоимке в Фонд социального страхования в сумме 1230988руб., недоимке в ФФОМС в сумме 165457,73руб., по транспортному налогу в сумме 319 141руб., по налогу на имущество (не входящего в ЕСГ) в сумме 5 589 641руб., по отчислениям на воспроизводство МСБ (ФБ) в сумме 20 326руб., по платежам на добычу подземных вод в сумме 24 389руб., по земельному налогу (поселение) в сумме 5078,41руб., по земельному налогу (город) в сумме 25885101,68руб., по прочим местным налогам и сборам в размере 4 375 948,46руб.).

Выводы суда в указанной выше части соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены перечисленными в судебном акте доказательствами применительно к каждому виду налога (сбора, обязательных платежей), действующему законодательству они не противоречат.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и признано уполномоченным органом в судебном заседании апелляционной инстанции, что заявителем не соблюдены порядок и сроки взыскания 123 937 244,22руб. недоимки по налогам (сборам), в том числе:

по налогу на имущество  за 2003г. - в размере 16 522 649,41 руб. - в связи с пропуском срока направления требования об уплате налога, неверного указания срока уплаты налога, вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика с нарушением 2-х месячного срока (требование №1650 от 10.09.2004г., срок исполнения требования – 20.09.2004г., решение №137 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика вынесено 28.12.2004г.; требование №24276 от 28.12.2004г., решение о взыскании за счет имущества №155 от 28.12.2004г.);

по налогу на добавленную стоимость – в размере 15 836 649,19 руб. по требованиям №2730 от 12.07.2005г., №133 от 08.02.2006г., №6439 от 29.05.2007г., №1174 от 30.07.2004г., №422 от 26.04.2004г., №3525 от 22.12.2004г., №156 от 16.02.2005г., №3894 от 01.09.2005г., №4474 от 19.10.2005г., №24588 от 13.08.2007г. в связи с неверным указанием срока уплаты налога, нарушением срока предъявления требования, отсутствием срока для добровольной уплаты налога;

по налогу на пользователей автодорогами – в размере 13 574 962,21 руб. в связи с пропуском срока направления требования об уплате налога (требование №3525 от 22.12.2004г.), вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика за пределами 2-х месячного срока (требование №482 от 15.04.2004г., срок исполнения требования – 25.04.2004г., решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика №136 вынесено 28.12.2004г.);

по налогу с владельцев транспортных средств – в размере 376 155,86 руб. в связи с пропуском срока направления требования об уплате налога, неверным указанием срока уплаты налога, вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика за пределами 2-х месячного срока (требование №482 от 15.04.2004г., срок исполнения требования – 25.04.2004г., решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика №136 вынесено 28.12.2004г.);

по налогу с продаж -  в размере 350 830 руб. в связи с пропуском срока направления требования об уплате налога, неверным указанием срока уплаты налога, вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика за пределами 2-х месячного срока (требование №8310 от 21.09.2004г., решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика №156 вынесено 28.12.2004г.; требование №21276 от 28.12.2004г., решение о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика №137 вынесено 28.12.2004г.);

по водному налогу – в размере 59 443 руб. в связи с пропуском срока направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика за пределами 2-х месячного срока;

по Единому налогу на вмененный доход – в размере 13 986 руб. в связи с вынесением решения о взыскании