Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А03-10744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-10744/2013

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица с самостоятельными требованиями – не явился (извещен),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Большакова Николая Гавриловича (рег.№ 07АП-7147/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года по делу №А03-10744/2013 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969)

к индивидуальному предпринимателю Большакову Николаю Гавриловичу, г. Барнаул (ИНН 222505767709, ОГРН 304222535400141),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Крепость», г. Барнаул, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул

об обязании освободить земельный участок, путем сноса самовольной постройки, по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217 А, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Большаковым Н.Г. обязанности по освобождению земельного участка путем сноса само-вольной постройки предоставить администрации Центрального района города Барнаула самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика;

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Большакова Николая Гавриловича, г. Барнаул о признании права собственности на недвижимое имущество – не-жилое строение инвентарный номер: 01:401:004:000017740, Литер А, Этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:000017740, площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217 А в силу приобретательной давности;

самостоятельные требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217 А, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Большаковым Н.Г. обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки предоставить Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Большакову Николаю Гавриловичу об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217 А. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Большаковым Николаем Гавриловичем, г.Барнаул обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки, предоставить Администрации Центрального района города Барнаула право самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением судебных расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Общество с ограниченной ответственностью «Крепость».

Исковые требования Администрация Центрального района города Барнаула мотивированы неисполнением ответчиком требования об освобождении земельного участка в связи с окончанием срока аренды и размещением на арендованном земельном участке самовольно возведенного объекта капитального строительства, право собственности на который, зарегистрировано за Большаковым Н.Г.

02.10.2013 индивидуальный предприниматель Большаков Николай Гаврилович обратился в Арбитражный уд Алтайского края со встречным иском к Администрации Центрального района города Барнаула о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое строение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217а, площадью 80,1 кв. м., инвентарный номер: 01:401:004:000017740, Литер А, этажность: 1, подземная этажность: 0, кадастровый номер: 22:63:000000:0000:01:401:000017740, в силу приобретательной давности.

29.01.2014 Комитет по строительству, архитектуре и развитию города администрации города Барнаула (далее – Комитет) обратился с самостоятельным исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Большакову Николаю Гавриловичу об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217а, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Большаковым Н.Г. обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки предоставить Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года исковые требования Администрации Центрального района города Барнаула и самостоятельные исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула удовлетворены, в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Большакова Николая Гавриловича отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Большаков Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Администрации Центрального района города Барнаула и самостоятельных исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать, встречный иск ИП Большакова Н.Г. удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в настоящем деле истец (администрация) фактически не владеет земельным участком, вопрос о правомерности постройки может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска, в связи с чем, неприменение к спорным правоотношениям срока исковой давности является, по мнению заявителя, нарушением материального закона и влечет отмену судебного акта. Кроме того, заявитель полагает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный магазин угрожает жизни и здоровью граждан, следовательно, срок исковой давности по данному основанию не применен судом в нарушение действующих норм права. Также, заявитель ссылается на неверное толкование судом п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд не присоединил ко времени владения истца по встречному иску все время, в течение которого этим имуществом владел предыдущий собственник спорного строения. Заявитель, помимо всего прочего, полагает неразумным срок, установленный в решении суда для сноса строения.

Администрация Центрального района города Барнаула представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, стороны и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу г. Барнаул, ул. Мамонтова 217а находится торговый павильон, принадлежащий ИП Большакову Н.Г.

Земельный участок используется предпринимателем на основании договоров аренды, заключаемых с администрацией Центрального района (т. 1 л. д. 14-19).

Условиями заключенных между администрацией и предпринимателем договоров аренды предусмотрено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, д. 217 предоставляется для временного размещения торгового объекта.

При заключении с предпринимателем договора аренды, Администрацией предпринимателю выдано разрешение № 99 от 03.04.2007 на установку торгового павильона или киоска, продленное впоследствии до 31.12.2009 (т. 1 л. д. 19-20).

Кроме того, 09.10.2009 Администрацией Центрального района города Барнаула был составлен акт  о выборе земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова 217, эскизный проект временного павильона (т.1 л. д. 21-25).

Все перечисленные документы свидетельствуют о предоставлении Большакову Н.Г. земельного участка в аренду для размещения временного сооружения – торгового киоска.

Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 15.03.2012 года №299, принято адрес г. Барнаул, ул. Мамонтова 217, считать адресом г. Барнаул, ул. Мамонтова 217а.

06.02.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приемки в эксплуатацию торгового сооружения от 12.06.2002 зарегистрировано право собственности Большакова Николая Гавриловича на нежилое строение, площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, д. 217а (далее – спорный объект), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.02.2013 (т. 1 л. д. 8, 11).

Как следует из пояснений участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также из материалов регистрационного дела (т. 1 л. д. 50-67), обращаясь за регистрацией права собственности, Большаков Н.Г. представил договор аренды от 24.08.2011, акт приемки в эксплуатацию торгового сооружения от 12.06.2002, выданного прежнему арендатору данного земельного участка Базурину С.В., в котором указано, что решением комиссии администрации торговый павильон по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 217 принят в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая, что нежилое строение, площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, д. 217а возведено предпринимателем самовольно, без оформления соответствующей разрешительной документации, без согласования проектной документации, без получения соответствующих заключений, с нарушением правил пожарной безопасности администрация и комитет обратились в арбитражный суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя заявленные администрацией и комитетом требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возведено без оформления в установленном порядке разрешения на его возведение и ввод в эксплуатацию, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением норм противопожарных правил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мамонтова, д. 217а под строительство спорного объекта  не отводился.

В ходе рассмотрения дела проекта либо иной проектно-сметной документации, как и разрешение на строительство нежилого помещения в виде объекта капитального строительства, представлено не было.

При этом, согласно заключению экспертизы № 96-13-12-02 от 13.12.2013, нежилое строение, расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Мамонтова 217а, является объектом капитального строительства.

Заключением экспертизы № 152С/14 от 20.04.2014, установлено, что при возведении нежилого строения нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничения распространения пожара на объектах защиты», спорный объект возведен с нарушением минимальных противопожарных расстояний между зданием магазина и рядом расположенными жилыми домами, что увеличивает пожарные риски для смежных домовладений и здания магазина.

При таких обстоятельствах, установив из материалов дела, что на земельном