Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А27-9581/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 14-ПТ.

Довод апеллянта о вручении уведомления за день до назначенного дня, в связи с чем отсутствовала возможность прибыть в назначенный налоговым органом срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не указано причин, которые воспрепятствовали прибыть в назначенное место и время, при этом ходатайства об отложении дня составления протокола об административном правонарушении обществом не заявлено.

Кроме того 03.04.2014 ООО «Литера» в адрес административного органа  представило пояснения, в которых общество сообщает о получении им 26.03.2014 акта проверки платежного терминала.

В связи с изложенным, оснований полагать, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем административным органом правомерно 27.03.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

28.03.2014 уведомлением направлена в адрес ООО «Литера» и в адрес директора копия протокола об административном правонарушении № 14-ПТ от 27.03.2014, с указанием на необходимость прибыть 09.04.2014 к 11 час. 00 мин. Для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Определением от 09.04.2014 отложено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Литера» до 25.04.2014 10 час. 00 мин. Определение направлено в адрес заявителя 11.04.2014, однако не вручено последнему по причине «истек срок хранения», что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России».

Доводы апеллянта о не получении уведомления от 09.04.2014, в связи с чем заявитель был лишен возможности защищать свои права, не принимаются апелляционным судом.

Так, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом этого, указанные фактические обстоятельства в данном случае свидетельствует о надлежащим извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности обо всех процессуальных действиях, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении, в то время как последний надлежащим образом не организовал получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества.

При таких обстоятельствах, 25.04.2014 инспекцией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14-ПТ, в соответствии с которым ООО «Литера» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Литера» апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2014 г. по делу № А27-9581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литера» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.А. Скачкова