Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А27-4102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие  спора о праве, в том числе о праве собственности Павлова С.М. и Павловой А.А., заявленные Банком требования об оспаривании действий регистрирующего органа по внесению соответствующих записей в ЕГРП, что не свидетельствует о нарушении прав Павлова С.М. или Павловой А.А., поскольку Банк требует лишь сохранения существовавшего положения дел (соответствующих записей в ЕГРП) до разрешения спора по существу в Центральном районном суде города Новокузнецка в части обеспечения иска, при этом право собственности на указанную квартиру за Павловым С.М. сохраняется, как и сохраняется возможность осуществления перехода права собственности к Павловой А.А., не оспаривание Банком  права собственности как одного лица, так и другого.

С учетом изложенного, избранная судом мера восстановления нарушенного права и законных интересов  Банка соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.

В целом  приводимые в апелляционных жалобах  доводы повторяют позиции по делу  как Управления Росреестра, так  и Павловой А.А., были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Иное толкование лицами, участвующими в деле, положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ссылка Павловой А.А. на  нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не разъяснении  арбитражным судом права  сторон на рассмотрение дела с участие арбитражных заседателей признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 10.11.2011 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" (далее – Постановление № 70) при применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 Кодекса и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания.

Согласно пункту 3 Постановления № 70 процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ).

Процессуальная необходимость рассмотрения настоящего дела с участием арбитражных заседателей из материалов дела не усматривается, с соответствующими ходатайствами участники процесса не обращались.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и выводов, изложенных в решении суда, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них причинам.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК  РФ расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы Павловой А.А. суд относит на заявителя жалобы, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление Росреестра освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Кемеровской области от  20 июня 2014 года по делу №А27-4102/2014   оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                   Н.А. Усанина