Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А45-7103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилого дома от застройщика к товариществу собственников жилья и по причинам, возникшим после передачи дома, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования с отнесением расходов по оплате государственной пошлины, на проведение судебной экспертизы, а также расходы по оплате экспертного заключения Новосибирской торгово-промышленной палаты, связанные с предоставлением сведений о рыночной стоимости малых архитектурных форм, межпанельных швов (которые понес истец, в связи с обращением в суд для обоснования исковых требований), распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ТСЖ " Волховская"  удовлетворены в полном объеме, следовательно, суд первой инстанции обоснованно расходы по оплате судебных экспертизы отнес на ответчика.

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  26 мая 2014 года  по делу  А45-7103/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Сервис Сибири и Ко" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев