Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1034/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

НК РФ признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следуя материалам дела, основанием отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 447 323 руб. явился факт установления предъявления НДС к вычету по контрагенту ООО «Юнистайл», не представляющего отчетность, не уплачивающего НДС, директора которого не представилось возможным разыскать, товарно-транспортные накладные составлены с нарушением законодательства, оплата произведена векселями, однако  в подтверждение данных обстоятельств Инспекции в решении ссылается на ответ ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, который ни к материалам налоговой проверки, ни в судебные инстанции не представлен.

Установленные налоговым органом во время налоговой проверки обстоятельства, а равно показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Заверзина Е.А. – сотрудника ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД АК,  сами по себе в отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью установить  факт неподписания спорных счетов-фактур №98 от 11.12.2006г., №118 от 26.12.2006г., №120 от 27.12.2006г. уполномоченным лицом ООО «Юнистайл» (экспертиза подписей не проводилась) в совокупности не свидетельствуют о нереальности произведенных ООО «Роса» с указанным контрагентом операций; каких-либо особых форм расчетов и сроков платежей, использования организациями схем с помощью произведенной уплаты векселями, Инспекцией не установлено, в основу оспариваемого  решения по данному эпизоду положены основания оформления товарно-транспортных накладных с нарушением порядка их заполнения (стр. 9, 10 решения, л.д.36 т.1); в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, ТТН не является документом, подтверждающим наличие права на налоговый вычет; доказательства преднамеренного выбора ООО «Роса» недобросовестного как налогоплательщика партнера, равно как и согласованности действий Общества и поставщика, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, совершение обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом не обусловленных разумными экономическими причинами, налоговым органом также не представлены; в связи с чем  не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Таким образом,  при непредставлении Инспекцией в материалы дела   доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах и  получения им необоснованной налоговой выгоды, решение в указанной части признается судом апелляционной инстанции незаконным и необоснованным.

Основанием доначисления суммы НДС в размере 32600 рублей послужило  установление принятия сумм НДС к вычету в части затрат по счетам-фактурам, предъявленным за аренду склада, офисного помещения и услуг связи по филиалу, открытому в г.Барнауле, в то время как деятельность указанного филиала носит убыточный характер.

Вместе с тем, нормы ст.ст. 171, 172 НК РФ не содержат такого условия применения налогового вычета как получение прибыли от деятельности, в рамках которой приобретаются товары (работы, услуги); доказательств, что указанные расходы понесены налогоплательщиком не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации,  налоговым органом в материалы дела не представлено; при этом экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением дохода в конкретном налоговом периоде, а целевой направленностью на получение дохода в результате всей хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Налог на добавленную стоимость в размере 475 581 руб. доначислен вследствие  предъявления налогоплательщиком счетов-фактур только за квартал и включения им в декларацию за последний месяц квартала, в то время как счета-фактуры за электроэнергию предъявлял ежемесячно и включал эти обороты в декларации ежемесячно.

В данной части, как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 101 НК РФ налоговый орган не изложил обстоятельства совершенного налогового правонарушения по данному эпизоду со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; доказательства, подтверждающие произведенные налоговым органом расчеты, в материалы дела не представлены; налоговым органом не указано, в нарушение каких норм налогового законодательства налогоплательщиком допущена неполная уплата сумм налога и совершение налогового правонарушения, в связи с  чем доводы апелляционной жалобы Инспекции признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Основанием доначисления суммы НДС за апрель 2006 года  в размере 116 рублей послужил факт несоответствия книги покупок и счетам-фактурам по приобретенным товарам (работам, услугам), вместе с тем Инспекцией не представлено доказательств неправомерности предъявления указанной суммы НДС к вычету по основаниям несоответствия представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, непринятия спорных товаров (работ, услуг) на учет, неоплаты указанной суммы в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги), в связи с чем сам по себе факт неправильного отражения сумм налога в книге покупок не может случить основанием для отказа в применении сумм налога к вычету.

Статьей  274 НК РФ предусмотрено, что в  случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю; убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ.

По результатам налоговой проверки установлен факт завышения убытка в 2004 году на 1 913 388 рублей в связи с неправомерным включением в состав расходов процентов по кредиту в связи с его нецелевым использованием.

Статьей  265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Доказательств нарушения налогоплательщиком указанных положений ст. 269 НК РФ налоговым органом в материалы дела не представлено; обязательность целевого использования кредита нормами НК РФ для принятия произведенных расходов не предусмотрено; несоответствие понесенных расходов в виде уплаты процентов по долговому обязательству критериям, установленным ст. 252 НК РФ, Инспекцией не установлено; указанный довод заявителя в нарушение ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не оценен судом первой инстанции, в решении не приведены  мотивы, по которым суд отклонил или принял приведенные в обоснование данного требования доводы заявителя и возражения Инспекции.

Завышения убытка в 2004 году на 1 913 388 рублей не повлекло за собой доначисление налога на прибыль, однако в данной части   налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Учитывая, что в силу ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести убыток на будущее, предложение внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность  в части уменьшения убытка за 2004г., нарушает предусмотренное настоящей статьей прав налогоплательщика.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции признается незаконным доначисление налоговым органом согласно решению №РА-8-10 от 18.03.2008г. сумм: НДФЛ - 176 007 руб., ЕСН – 233 852 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 98 549 рублей, НДС в сумме 629 789 руб. (149 750+447323+32600+116) соответствующих указанным суммам налога пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ; налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 31 624 руб.; предложение  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части уменьшения убытка за 2004г. в сумме 1 913 388 рублей

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в силу положений п.1, п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции  в части с принятием нового судебного акта в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, об удовлетворении требований заявителя полностью.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом освобождения Инспекции в силу положений пп.1п.1 ст. 337 НК РФ от ее уплаты подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

        П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2008 года по делу №А03-6196/08-34 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Роса».

В данной части заявленные ООО «Роса» требований удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю №РА-8-10 от 18.03.2008г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ в сумме 176 007 руб., ЕСН в сумме 233 852 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 98 549 руб., НДС в сумме 629 789 руб.,    соответствующих указанным суммам налога пени и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ; налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в размере 31 624 руб.; предложения  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части уменьшения убытка за 2004г. в сумме 1 913 388 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роса» из федерального бюджета   государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям №1488 от 30.04.2008г., №921 от 31.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

М.Х.Музыкантова