Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А27-5962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-5962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – С.Н. Бырка по доверенности от 31.12.2014, паспорт,

от заинтересованного лица – Н.В. Соколова по доверенности от 09.01.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Киселевский Торговый Дом»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 г. по делу № А27-5962/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевский Торговый Дом» (ОГРН 1114223005159, ИНН 4223054399, 652723, Кемеровская обл., г. Киселевск, ул. Мира, д. 2 - 12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709, 653039, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Ноградская, д. 21)

о признании недействительным решения от 06.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский Торговый Дом» (далее – заявитель, общество, ООО «Киселевский Торговый Дом») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС РОССИИ № 11 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 06.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое в отношении ООО «Киселевский Торговый Дом» и обязании регистрирующего органа произвести регистрацию прекращения деятельности ООО «Киселевский Торговый Дом» при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленник» (далее - ООО «Агропромышленник») (ОГРН 1124223002496, ИНН 4223058080).

Решением суда от 27.06.2014 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение инспекции от 06.03.2014 и обязать произвести регистрацию прекращения деятельности ООО «Киселевский Торговый Дом» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агропромышленник», взыскать с Межрайонной ИФНС РОССИИ № 11 по Кемеровской области 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что инспекцией не доказано наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию. Также указывает,  что правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, которые в нем изложены не подтверждена.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 27.02.2014 ООО «Киселевский Торговый Дом» представило в налоговый орган заявление по форме Р16003 и документы о проведении реорганизации, согласно которым ООО «Киселевский Торговый Дом» прекращает деятельность при реорганизации в форме присоединения к ООО «Агропромышленник».

06.03.2014 решением Межрайонной ИФНС РОССИИ № 11 по Кемеровской области ООО «Киселевский Торговый Дом» отказано в государственной регистрации юридического лица, в связи с отсутствием постоянно действующего исполнительного органа ООО «Агропромышленник» по месту его регистрации (г. Киселевск, пер. Транспортный, д. 4) на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно не принял заявление общества в качестве документа, предусмотренного в перечне документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и отказал в государственной регистрации изменений на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 129-ФЗ

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Агропромышленник», а также представители данного общества по адресу регистрации: г. Киселевск, пер. Транспортный, д. 4 не находятся. Собственниками нежилых помещений по данному адресу являются ООО «СМО «Сибирь», Степанова Э.В., Фишер Э.Н., которые в ходе проведенных мероприятий пояснили, что в аренду, субаренду, безвозмездное пользование помещения по вышеуказанному адресу ООО «Агропромышленник» не сдавали, по данному адресу организация никогда не находилась.

Указанное подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 6 от 11.02.2014, протоколом допроса свидетеля № 29 от 11.02.2014, ответом на запрос № 54/01 от 07.02.2014, пояснениями № 1 от 06.02.2014.

Таким образом, регистрирующим органом установлено наличие недостоверных сведений о правопреемнике заявителя, а именно об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Агропромышленник».

Кроме  того регистрирующим органом установлено, что направленные инспекцией в адрес ООО «Агропромышленник» уведомлением № 11-17/13839 от 23.12.2013 постановление № 58 о назначении технико-криминалистической экспертизы документов от 20.12.2013, справка эксперта-криминалиста Лозбеня В.М. № 13/12 от 17.12.2013, вернулись на адрес инспекции по причине «истек срок хранения», что свидетельствует не только об отсутствии ООО «Агропромышленник» по месту регистрации, но и о том, что данная организация не получает корреспонденцию по указанному адресу.

Учитывая вышеуказанную информацию, регистрирующим органом сделан обоснованный вывод о том, что данный адрес был указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать  заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 2 указанного Постановления).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

С учетом приведенных норм права и разъяснений ВАС РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано в государственной регистрации юридического лица, в связи с отсутствием постоянно действующего исполнительного органа ООО «Агропромышленник» по месту его