Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А27-5962/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации.

Согласно разъяснениям в пункте 3 указанного Постановления № 61 отказ в государственной регистрации по причине недостоверности сведений об адресе юридического лица должен быть мотивирован. Необходимо указать не только норму права, в соответствии с которой было отказано в государственной регистрации, но и все конкретные обстоятельства, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решение от 06.03.2014, которым инспекция отказала ООО «Киселевский Торговый Дом» в государственной регистрации, мотивировано соответствующим образом, в нем указаны все обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Доводы апеллянта по поводу невозможности использования представленных инспекцией доказательств, отклоняются апелляционным судом в связи с отсутствием в материалах дела иных доказательств, опровергающих изложенные инспекцией сведения. При том, что опровергающих доказательств заявителем не представлено, соответствующих ходатайств или заявлений, в том числе в порядке статей 66, 161 АПК РФ, при наличии сомнений в содержании доказательства в судебном порядке не заявлено, оценивать критически письменные доказательства, представленные инспекцией, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом по смыслу Федерального закона № 129-ФЗ инспекция для проверки сведений о регистрации вправе использовать информацию, имеющуюся у нее на момент поступления заявления, поскольку деятельность инспекции как регистрирующего органа неразрывно связана с ее деятельностью как налогового органа, следовательно, игнорировать документы, полученные налоговым органом в установленном законом порядке в рамках выездной налоговой проверки, инспекция не имеет права.

Апеллянт в жалобе указывает, что ООО «Агропромышленник» по адресу: г. Киселевск, пер. Транспортный, д. 4 регулярно получает корреспонденцию, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не предоставлено доказательств в подтверждение указанного, в связи с чем данный довод подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо № 17 от 28.08.2012 адресованное директору ООО «Агропромышленник» Понетайкину А.В., согласно которому ИП Савостьянов Е.А.  гарантирует предоставление нежилого помещения, расположенного в г. Киселевск, пер. Транспортный, д. 4 для целей размещения рабочего офиса ООО «Агропромышленник» после государственной регистрации и внесения записи в отношении ООО «Агропромышленник» в ЕГРЮЛ, не подтверждает позицию заявителя, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП Савостьянов Е.А.  является собственником или арендует нежилое помещение или его часть по указанному адресу.

В связи с изложенным, оснований для допроса в качестве свидетеля Савостьянова Е.А. у регистрирующего органа не имелось.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о нарушении инспекцией статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ  в связи со следующим.

27.02.2014 от ООО «Киселевский Торговый Дом» в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р16003.

06.03.2014 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ  определено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

При исчислении сроков осуществления государственной регистрации, в связи с отсутствием специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

С учетом этого оснований, для исчисления начала течения срока со дня подачи заявления (27.02.2014), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ, а именно, в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления заявителем документов в регистрирующий орган инспекцией принято соответствующее решение.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Опровергая выводы суда первой инстанции, апеллянтом в подтверждение своей позиции не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что ООО «Агропромышленник» когда-либо находилось по адресу: г. Киселевск, пер. Транспортный, д. 4. Все доводы жалобы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 г. по делу № А27-5962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киселевский Торговый Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            А.Л. Полосин