Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А67-2979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

Факт нарушения Решетниковым В.А. указанных требований законодательства Российской Федерации подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об аресте товаров от 26.03.2014 г., актом проверки от 10.04.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014 г., и постановлением № 123 от 22.04.2014 г.

Таким образом, факт наличия нарушения требований Закона № 2300-1  и пунктов 11, 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что продавцом спорного товара является иной хозяйствующий субъект, а именно ООО «ТомЛесПром», на основании договора поручения на реализацию продукцию от 29.12.2013 г., является необоснованным.

Преамбулой Закона № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В ходе проведения проверки установлено, что в торговом предприятии ИП Решетникова В.А., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 15, имеется вывеска и ценники на реализуемые товары, что отражено в акте № 88 от 10.04.2014 г.

Согласно ст. 9 Закона № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, размещая указанную информацию на вывеске.

Таким образом, для потребителей предоставлена информация о том, что продавцом товаров в торговом помещении, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 15, является ИП Решетников В.А.

Кроме того, из объяснений ИП Решетникова В.А. в протоколе № 131 от 10.04.2014 г. следует, что продажа товара осуществлялась с использованием кассового аппарата, принадлежащего ИП Решетникову В.А., соответственно на кассовом чеке для потребителей отражалась информация о продавце ИП Решетникове В.А.

Также в протоколе ареста от 26.03.2014 г. зафиксирован факт того, что владельцем (собственником) товара, на который наложен арест, является ИП Решетников В.А., данный протокол собственноручно подписан ИП Решетниковым В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым ч. 1 ст. 182 ГК РФ.

В ходе проведения внепланового мероприятия и административного производства ИП Решетников В.А. не представил доказательства того, что ООО «ТомЛесПром» выдана доверенность ИП Решетникову В.А. на реализацию продукции, а также что именно ООО «ТомЛесПром» несло какие-либо расходы в связи с осуществлением ИП Решетниковым В.А. (поверенным) деятельности по реализации продукции и данная деятельность осуществлялась от имени ООО «ТомЛесПром».

Из товарных накладных: № 0063 от 18.02.2014 г., № 0059 от 11.02.2014 г., № 051 от 05.02.2014 г., № 043 от 31.01.2014 г., № 034 от 26.01.2014 г., № 027 от 16.01.2014 г. следует, что грузополучателем и плательщиком аудиовизуальной продукции является ИП Решетников В.А.

Таким образом, продавцом аудиовизуальной продукции, реализуемой потребителям, является ИП Решетников В.А.

Довод заявителя о том, что изъятая продукция, послужившая поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, не могла реализовываться ИП Решетниковым В.А. по причине ее отсутствия у продавца, противоречит материалам дела.

Аудиовизуальные произведения и фонограммы (на дисках формата воспроизведения DVD) а именно экземпляры фильмов: «Лучшие девушки года», «Эммануэль ч. 2», «Салон Китти», «Русская ночь», «Черная книга», «Реквием по мечте», «Пила 1,2,3,4,5,6,7», «Ходячие мертвецы 1-4 сезоны», «Хоррор И выпуск», «Уцелевший», «Фильмы Гая Мэддисона», «Четыре пера» размещены в свободном доступе для потребителей на витринных стеллажах в торговом помещении ИП Решетникова В.А. Предложением для реализации товара к продаже является наличие ценника на указанный товар.

С учетом вышеизложенного, факт реализации аудиовизуальной продукции принадлежащей ИП Решетникову В.А., в том числе вышеуказанных экземпляров фильмов, установлен.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

В данном случае доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения действующих правил и норм. 

На основании чего, суд пришел к правильному выводу о наличии вины Решетникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Решетникова В.А., признаков малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ИП Решетников В.А. по существу не опровергают обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции            

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2014 года по делу № А67-2979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

                             Судья                                                           Л.Е. Ходырева