Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А45-1136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В настоящем случае представленные истцом документы, полученные посредством электронной связи, позволяют установить их достоверность и лицо, выполнившее их.

При оценке достоверности представленных истцом доказательств суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что стоимость перевозки груза по аналогичному маршруту составляет 230 000 - 240 000 рублей, в связи с чем не имеется достаточных оснований полагать, что сторонами могла быть согласована перевозка по значительно меньшей цене. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что перевозимый груз занимал не весь объем транспортного средства истца, и сторонами была согласована перевозка груза одновременно с грузами других грузоотправителей, не могут быть принята во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства одновременного осуществления истцом перевозки грузов третьих лиц по тому же маршруту.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с содержанием заявки от 03.07.2013 № 4 оплата услуг производится только при наличии акта выполненных работ, счета-фактуры и счета, оригинала договора, оригинала заявки на перевозку, оригинала доверенности на водителя, отклонен. По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг перевозки является факт осуществления перевозки, то есть доставки груза грузополучателю. Условия договора перевозки об осуществлении оплаты после представления перевозчиком определенного комплекта документов не противоречат закону, однако не передача таких документов не может являться основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг по перевозке груза. Из материалов дела не следует, что получение заказчиком акта выполненных работ, счета-фактуры и счета, оригинала договора, оригинала заявки на перевозку, оригинала доверенности на водителя являлось столь существенным, что в отсутствие такого условия договор перевозки не был бы заключен заказчиком. Более того, в пункте 5.2 заявки на перевозку установлено, что стоимость перевозки подлежит оплате после представления по факсу товарно-транспортных накладных, то есть после подтверждения факта перевозки и сдачи груза грузополучателю.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «ГЕОлайн».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года по делу № А45-1136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

И.И. Терехина