Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А27-18150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из анализа приведенных норм права следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае, на администрацию города Кемерово. Наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта. Отсутствие акта о выборе земельного участка является препятствием для принятия одного из указанных решений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам

Согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, испрашиваемый заявителем земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 – жилой зоне с многоэтажными жилыми домами.

Согласно статье 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово данная зона определена как зона многоэтажной жилой застройки (5-25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунального-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района. Размещение отдельно стоящих, пристроенных объектов, указанных в перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования, возможно при наличии резервных территорий в границах территориальной зоны Ж1.

Таким образом, в территориальной зоне Ж1 условно разрешенными видами использования земельных участков являются, в том числе, отдельно стоящие комплексы бытового и социального обслуживания населения микрорайонного и районного обслуживания (библиотеки, отделения связи, почтовые отделения, междугородные переговорные пункты, фотосалоны, транспортные агентства по сервисному обслуживанию населения (кассы по продаже билетов, менеджерские услуги и др.), фирмы по предоставлению услуг сотовой связи, жилищно-эксплуатационные организации, отделения и участковые пункты полиции, кредитные учреждения, нотариальные и адвокатские конторы, центры по предоставлению полиграфических услуг (ксерокопии, ламинирование, брошюровка и др.), туристические агентства и др.).

Распоряжением администрации города Кемерово от 14.03.2011 № 1034 утвержден проект межевания микрорайона № 60 Заводского района города Кемерово, категория земель – земли населённых пунктов.

Согласно перечню земельных участков, входящих в проект межевания территории микрорайона № 60 Заводского района города Кемерово (приложение к распоряжению от 14.03.2011 № 1034), земельный участок на плане под номером 24.7 значится как территория для перспективного развития микрорайона проектной площадью.

Оценивая доводы заявителя в части требований о разработке проекта планировки, о внесении изменений в проект межевания, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сложившуюся судебную практику(постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу №А27 – 796/2010).

Принимая во внимание заключение в области градостроительства и землеустройства от 06.12.2013 ООО «А-ПРОЕКТ КЕМЕРОВО-ПСК», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии размещения комплекса социального обслуживания населения градостроительному регламенту территориальной зоны Ж2.

Согласно заключению перечень возможных видов деятельности в комплексе социального обслуживания населения, указанный в Правилах землепользования и застройки города Кемерово, не является исчерпывающим.

В комплексе социального обслуживания населения в соответствии с ГОСТом Р 52143-2003 «Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг» могут быть предусмотрены следующие виды деятельности: социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности граждан в быту; социально-медицинские, направленные на поддержание и улучшение здоровья граждан; социально-психологические, предусматривающие коррекцию психологического состояния граждан для их адаптации в среде обитания (обществе); социально-педагогические, направленные на профилактику отклонения в поведении и аномалий личного развития клиентов социальных служб, формирование у них позитивных интересов, в том числе в сфере досуга, организацию их досуга, оказание содействия в семейном воспитании детей; социально-экономические, направленные на поддержание и улучшение жизненного уровня; социально-правовые, направленные на поддержание или изменение правового статуса, оказание юридической помощи, защиту законных прав и интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что заявитель в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации определил назначение объекта – комплекс социального обслуживания населения с возможными видами деятельности, предусмотренными ГОСТ Р 52143-2003, что исключает основание для отказа в обеспечении выбора спорного земельного участка.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает, что часть доводов КУГИ КО (необходимость в целях информирования населения и проведения публичных слушаний указания видов и типов учреждений социального обслуживания; отсутствие у заявителя права заниматься деятельностью в области социального обслуживания) не была предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически Комитет ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, а, соответственно, данные выводы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 257, пункта 7 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель указал в заявлении назначение объекта с возможными видами деятельности, предусмотренными ГОСТ Р 52143-2003, то есть исполнил требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, отказ Администрации в обеспечении выбора земельного участка, оформленный письмами от 11.09.2013 года № 06-02-05/1811, 18.09.2013 года № 06-02-06-02/1859, а также отказ Комитета в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 20.09.2013 года № 10/6-09/1089 не соответствуют земельному законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в выборе земельного участка и нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июня 2014 года по делу №  А27-18150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                                Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                               В. А. Журавлева

                                                                                                                           Н. А. Усанина