Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А03-1174/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из представленных в материалы дела судебных актов по иным делам с участием ООО «Красно Солнышко» и гр. Бахарева В.В. усматривается, что гр. Бахаревым В.В. при выходе из ООО «Красно Солнышко» в счет выплаты доли приобретено имущество – здание склада пилорамы литер В общей площадью 250,8 кв.м. и железнодорожный тупик длиной 104 м., которое по целевому назначению предполагает использование его в предпринимательских целях.

Для использования указанного имущества Бахарев В.В. установил забор, разделив земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Красно Солнышко» по договору аренды от 10.11.2004г. № 11197.

При указанных обстоятельствах возникший между сторонами спор о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с расположенными на нем объектами носит экономический характер.

При этом факт отсутствия у гр. Бахарева В.В. статуса индивидуального предпринимателя не влияет на оценку характера спорных правоотношений как экономических, исходя из целевого назначения использования части спорного земельного участка.

Также апелляционный суд учитывает и то, что иски к гр. Бахареву В.В. о взыскании неосновательного обогащения ООО «Красно Солнышко» предъявлялись в арбитражный суд и ранее. Вступившими в законную силу судебными актами по рассмотренным делам № А03-5549/2007 и № А03-13287/2011 с гр. Бахарева В.В. в пользу ООО «Красно Солнышко» суммы неосновательного обогащения за определенные периоды с 2005 года взыскивались арбитражным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Октябрьским районным судом г. Барнаула было вынесено определение от 01.06.2007г. об отказе в принятии искового заявления ООО «Красно Солнышко» к Бахареву В.В., в котором одним из требований указано на взыскание неосновательного обогащения. Отказ в принятии искового заявления мотивирован неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, также не принимается.

Заявление ответчика об отводе судьи было рассмотрено арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16 июня 2014 года по делу № А03-1174/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июня 2014 года по делу № А03-1174/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                          Д.Г. Ярцев 

Судьи

                          Т.Е. Стасюк

                          М.Ю. Кайгородова