Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А45-10669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

он узнал около 21-00, когда пожарные поднимались на чердак. По данному адресу он проживает с 2004 года. На чердаке их дома проживал мужчина, на вид возрастом около 60 лет, без определённого места жительства. Вход на чердак постоянно открыт. О факте проживания на чердаке мужчины неоднократно сообщали старшему по подъезду и в управляющую компанию. Со слов соседей знает, что у мужчины была установлена на чердаке печь для приготовления пищи.

Согласно объяснениям Совкова Михаила Федоровича, 1948 г.р., проживающего по адресу: город Новосибирск, улица 40 лет ВЛКСМ, 53-11, он является собственником своей квартиры, проживает в данной квартире с 2011 года, является старшим по дому. С того же времени наблюдал, что мужчина, на вид 60 лет, постоянно ходил на верхний этаж. Позже, когда он был избран старшим по дому, он узнал, что данный человек проживает на чердаке дома, неоднократно выгонял его в нетрезвом состоянии из подъезда. Вход на чердак периодически был закрыт, он лично вешал замок. Неоднократно обращался в управляющую компанию «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК» с информацией о проживании мужчины не чердаке, с просьбой принять меры для выселения его с чердака. Недавно он узнал, что замок, который он вешал на лаз чердака, был нарушен и был свободный доступ на чердак. О пожаре он узнал 17.03.2014 около 21-00.

Согласно объяснениям Тюриной Тамары Геннадьевны, 1963 г.р., проживающей по адресу: город Новосибирск, улица 40 лет ВЛКСМ, 53-16, она является собственником квартиры. Проживает по данному адресу с 2002 года. Когда заселились в квартиру, узнали, что на чердаке дома живет мужчина, возрастом на вид около 50 лет, без определённого места жительства. Большую часть времени вход на чердак был открыт, доступ был свободный. Периодически было слышно, как данный мужчина, без определённого места жительства ходит по чердаку. О пожаре на чердаке она узнала 17.03.2014 около 21-00. Перед пожаром она слышала шум со стороны чердака. Около года назад она поднималась по лестнице на чердак и видела, что над её квартирой стояло железное ведро, на дне ведра были угли. Вероятно, это была самодельная печь для приготовления пищи.

Согласно выписке из карточки учёта выезда на пожар № 67/404, выданной старшим экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Новосибирской области майором внутренней службы Красовым А. В., в ходе осмотра места происшествия было осмотрено электрооборудование, которое находилось на чердаке дома. Каких-либо признаков работы в аварийном режиме не обнаружено. В непосредственной близости от очага возгорания была обнаружена лежанка с вещами. Наиболее вероятной причиной пожара является малокалорийный источник зажигания (непотушенное табачное изделие). Согласно справке, выданной ожоговым центром, Ведренцев Иван Иванович, 1960 г.р., проживающий по улице 40 лет ВЛКСМ, 53-15, доставлен с диагнозом: ожог пламенем II-III-IV степени, 14 % поверхности тела, ОДП, состояние тяжелое. Обстоятельства получения травмы: (со слов) 17.03.2014 в быту, в алкогольном состоянии был обнаружен на чердаке дома по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ведренцева Ивана Ивановича.

Из объяснений Ведренцева Ивана Ивановича, 1960 г.р., данных административному органу, следует, что ранее он проживал по адресу: улица 40 лет ВЛКСМ, дом 53, квартира 15, с матерью и братом. Мать его умерла в 1993 году, а в 1995 году он поругался с братом и ушёл из дома, стал ночевать на чердаке в своём подъезде. С чердака его не выгоняли, чердак находился в открытом состоянии. На чердак ведёт металлическая лестница, люк на чердак тоже металлический. Деньги он зарабатывает случайными заработками, постоянного места работы не имел. Иногда он употреблял спиртные напитки, из еды кушал сухую еду, чай грел в консервной банке в ведре, где разжигал газету. Также он курит. Спал он на одеялах, ночевал всегда один. Иногда рабочие на чердаке ремонтировали провода, трубы. Он проживал на участке над квартирой, где сам ранее проживал. Кто в данное время проживает в 15-й квартире, он не знает. С родными не общается. Документы он утерял давно. В день, когда произошёл пожар, он не помнит, употреблял ли спиртное, помнит только, что он спал, и люди в касках его вынесли с чердака на улицу, на чердаке был дым, было темно. Когда он курил, то сигареты тщательно тушил. От чего произошел пожар, он не знает.

На основании установленных при рассмотрении административного дела фактических обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что причиной возникновения пожара послужило бездействие управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК», выразившееся в непринятии надлежащих мер по недопущению на крышу дома посторонних лиц.

Допущенное управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК» бездействие привело к возникновению пожара и причинению ущерба, а также причинению средней тяжести вреда здоровью человека.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) Общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ

Факт случившегося 17.03.2014 в указанном многоквартирном жилом доме пожара подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2014 № 212.

Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК» требований пожарной безопасности, направленных на ограничение доступа посторонних лиц на чердак дома, не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ.

Податель жалобы также ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.

С таким выводом также нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения ООО  «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК» требований нормативных документов по пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, а также вина ООО «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК»  в его совершении доказаны.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела результатов дополнительной до следственной проверки, которая на тот момент ещё проводилась органами дознания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В рассматриваемом деле заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не установлено.

Сумма штрафа определена в пределах санкции части 6 статьи 20.4 КоАП РФ, установленном законодателем.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу № А45-10669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР ДУССМАНН-ВОСТОК» из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 883 от 24.07.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

   Н. В. Марченко

Судьи

                            В. А. Журавлева

                          Н. А. Усанина