Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А45-2417/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-2417/2014

12 сентября 2014 года       

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года                       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей: Л.И. Ждановой, С.В. Кривошеиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – С.С. Михайловой по доверенности от 05.05.2014, пасп.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилтрест» и Муниципального унитарного предприятия «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области (апелляционное производство № 07АП-6905/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года (судья И.В. Карбовская)

по делу № А45-2417/2014

по иску муниципального унитарного предприятия «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области (632387, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 17А, ОГРН 1025406826620, ИНН 5447100124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилтрест» (632383, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Промзона, 5, ОГРН 1085471000372, ИНН 5452114186)

 о взыскании 6 744 470,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Куйбышевжилкомхоз» города Куйбышева Новосибирской области (далее – МУП «Куйбышевжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилтрест» (далее – ООО «Управляющая компания «Жилтрест») о взыскании 6 744 470,82 рублей, в том числе: 6 334 961,89 рублей задолженности по договору от 03.12.2008 № 301-03-08 на прием (сброс) и очистку сточных вод, 409 508,93 рублей неустойки за период с 01.01.2013 по 05.02.2014.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 6 856 855,06 рублей, а также отказался от иска в части взыскания 409 508,93 рублей неустойки за период с 01.01.2013 по 05.02.2014, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.05.2014 (т. 1, л.д. 145).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных ему в период с января по декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2014 года иск удовлетворен частично, с ООО «Управляющая компания «Жилтрест» в пользу МУП  «Куйбышевжилкомхоз» взыскано 1 567 199,66 рублей задолженности. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Управляющая компания «Жилтрест» и МУП «Куйбышевжилкомхоз» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Управляющая компания «Жилтрест» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания 890 348,03 рублей долга и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, у истца не имелось законных оснований для начисления в мае-ноябре 2013 года платы за услуги водоотведения по нормативу. Судом не были приняты во внимание расчеты ответчика, основанные на справках расчетно-кассового центра о начислениях для населения, которые выполнены в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. При этом судом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, согласно которым при отсутствии общедомовых приборов учета объем потребленных коммунальных ресурсов должен рассчитываться с учетом показаний индивидуальных приборов. Судом также проигнорирован пункт 5.1а договора от 03.12.2008 № 301-03-08, в соответствии с которым расчет за прием (сброс) и очистку сточных вод производится согласно справке РКЦ по фактическому начислению населению. Суд ошибочно сослался на то, что начисление по нормативу возможно в случае временного отсутствия общедомовых приборов учета, однако в настоящем случае приборы учета в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах никогда не устанавливались, поэтому нельзя говорить об их временном отсутствии.

МУП  «Куйбышевжилкомхоз» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и принять по делу новый судебный акт о взыскании 6 334 961,89 рублей задолженности. Истец полагает, что у суда не имелось оснований для уменьшения суммы задолженности на сумму оплаты, произведенной 16.10.2013, поскольку в назначении платежа было указано на погашение задолженности по исполнительному листу, выданному по ранее рассмотренному делу № А45-1604/2013. Кроме того, платежи, поступавшие в 2014 году, не могли быть отнесены судом в счет погашения задолженности за 2013 год, поскольку они внесены после истечения срока для оплаты услуг водоснабжения (до 10 числа месяца, следующего за расчетным).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Жилтрест» по изложенным в ней основаниям. Также представитель ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, поддержав в данной части выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Куйбышевжилкомхоз» (организацией ВКХ) и ООО «Управляющая компания «Жилтрест» (абонентом) заключен договор от 03.12.2008 № 301-03-08 на прием (сброс) и очистку сточных вод, в соответствии с которым организация ВКХ обязалась принимать и очищать сброшенные абонентом сточные воды через присоединенную сеть по адресам согласно реестра жилых домов абонента, а абонент – оплачивать сброс и очистку сточных вод (т. 1, л.д. 22-25).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора от 03.12.2008 № 301-03-08 количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средства измерения (водосчетчика) или по показаниям водомера системы водоснабжения. В случае временного отсутствия, не более 30 дней, у абонента средств измерения сброшенных сточных вод, этот объем определяется по нормам водопотребления, утвержденным Администрацией г. Куйбышева Новосибирской области. Снятие показаний средства измерения, служащих для расчетов с организацией ВКХ и представление сведении об объемах сброшенных сточных вод, производится абонентом с 20 по 24 число текущего месяца и оформляется справкой.

Во исполнение указанного договора МУП «Куйбышевжилкомхоз» в период с января по декабрь 2013 года оказывало услуги по водоотведению в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что обществом «Управляющая компания «Жилтрест» не оспаривается.

По утверждению истца, за указанный период им оказаны ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 12 595 494,44 рублей, которые оплачены ответчиком частично в сумме 5 788 639,35 рублей, а общая задолженность составила 6 856 855,06 рублей (т. 1, л.д. 142-143).

Между тем у сторон возникли разногласия относительно объема оказанных услуг в мае-ноябре 2013 года.

Истец произвел начисление объема и стоимости услуг за указанные месяцы по нормативам водопотребления, ссылаясь на пункты 2.2, 5.1 договора от 03.12.2008 № 301-03-08 и указывая на не установку ответчиком на обслуживаемых им домах общедомовых приборов учета водопотребления и водоотведения.

Ответчик же считал необходимым производить начисление объема и стоимости услуг с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных потребителями – жильцами домов, в соответствии с данными о начислениях для населения, представленных агентом – Расчетно-кассовым центром Муниципального унитарного предприятия Куйбышевского района «УК ЖКХ» (далее – РКЦ). В этой связи переданные ему истцом для подписания акты о приемке услуг водоотведения за май-ноябрь 2013 года подписаны ответчиком с разногласиями и с указанием объема услуг, начисленного РКЦ (т. 1, л.д. 73-79, 80-86).

По расчету ответчика, его задолженность за оказанные в спорный период услуги водоотведения составляет 676 851,63 рублей (т. 1, л.д. 139-141).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в 2013 году, МУП «Куйбышевжилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 567 199,66 рублей задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоотведения, обоснованности начисления объема и стоимости услуг за май-ноябрь 2013 года по нормативам водопотребления ввиду непредставления ответчиком показаний общедомовых приборов учета, а также необходимости уменьшения размера задолженности на сумму платежей, произведенных ответчиком и потребителями в 2014 году.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически отведенное абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что многоквартирные дома, от которых истцом принимались сточные воды, были переданы ответчику в управление.

Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.

Таким образом, в отношениях с истцом обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обязанности ответчика оплачивать оказанные в спорный период истцом услуги.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и вступили в силу 07.03.2012.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской