Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А03-4368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                   

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А03-4368/2014

12 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  12  сентября  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Белинский Е.М. по доверенности от 10.01.2014г. (до 01.01.2015г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 июня 2014 года по делу №А03-4368/2014 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ОГРН 1082204001593, ИНН 2204037482), г. Бийск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании недействительным решения от 05.12.2013 № РА-16-97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - заявитель, ООО «Лидер», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2013 № РА-16-97 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2014г. в удовлетворении заявленных ООО «Лидер» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на  не объективное и не всестороннее исследование  материалов дела,  выводы суда противоречат  нормам действующего законодательства, для Общества сделки с  контрагентом ООО «Авангард» были реальными, повлекли  юридические и иные последствия, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным  решения Инспекции №РА-16-97 от 05.12.2013г.

Инспекция в представленном отзыв, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суд  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Лидер» при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не  подлежащим отмене.

Как следует из решения от 05.12.2013г. №РА-16-97 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авангард» Инспекцией вменено  налогоплательщику  использование формального документооборота с целью искусственного завышения расходов  на приобретение молочной продукции (масло сливочное, сыр, спред), услуг по переработке альбуминного творога, а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, нереальности  хозяйственных  операций с заявленным контрагентом (отсутствие расчетов по операциям за приобретенный товар  и оказанные услуги,  необходимых трудовых и материальных ресурсов), и, как, следствие получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Алтайскому  краю от 10.02.2014г. обжалуемое решение Инспекции  оставлено без изменения.

Не согласившись с законностью решения налогового органа от 05.12.2013г. №РА-16-97, ООО «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных ООО «Лидер»  требований, суд первой инстанции  пришел  к выводу о  доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленным  контрагентом.

Выводы суда основаны на правильном применении  норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из правового анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее- Постановление №53), следует, что при заявлении права на налоговый вычет необходимо исходить из соответствия счетов-фактур предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием  уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

В силу статьей  65, 200 АПК РФ на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Авангард»  налогоплательщиком представлены: договор поставки от 01.01.2010г., счета-фактуры, товарные накладные, договоры подряда, сметы к договорам подряда, карточка по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», согласно которым ООО «Авангард» указано в качестве поставщика молочной продукции (масло сливочное, сыр, спред), а также  как организация, оказывающая услуги по переработке альбуминного творога.

Общая сумма сделки составила 52 739 833, 71 руб., в том числе НДС - 4 823 374, 91 руб.

Признавая обоснованным отказ Инспекции налогоплательщику в праве на применение налоговой выгоды  (заявленных расходов в целях исчисления налога на прибыль и вычетов по НДС) по контрагенту ООО «Авангард»,  суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, обстоятельства вмененного Обществу налогового правонарушения (пункт 8 статьи 101 НК РФ):

-  документов, подтверждающих поставку товара, на проверку не представлено; а равно и отчетов переработчика об использовании сырья;

- контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации в г. Новосибирске, поставлен на налоговый учет 03.12.2009г., непосредственно перед совершением  спорных сделок, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2011 год, с минимальными показателями; в налоговой отчетности отсутствует реализация товара по ставке 10% , что свидетельствует о не исчислении и не уплате НДС в бюджет с сумм заявленных  ООО «Лидер» по  взаимоотношениям с ООО «Авангард»;

- из отчетности  ООО «Авангард» следует высокий  удельный вес налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, вследствие чего,  исчисляется минимальный налог;

- среднесписочная численность работников за 2009г. - 0 человек, за 2010г. - 1 человек, за 2011г. сведения не представлялись; информация о наличии транспортных средств, имущества, ККТ в информационных ресурсах отсутствует;

- анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард» показал, что у организации отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности; закуп аналогичного товара имел место только в июне 2010г., в то время, как первая счет-фактура в адрес ООО «Лидер» была выставлена в январе 2010г.; масла сливочного и сыров не закупалось; поступавшие на счет денежные средства обналичивались руководителем ООО «Авангард» Насоновым В.А, (массовый руководитель и учредитель, им создано 24 организации), а также гражданами Гусевым А.С., Денищенко А.В., которые на допрос в налоговый орган не явились;

- руководитель ООО «Авангард» Насонов В.А., уроженец г. Бельцы Молдова, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Космическая, 21/1 кв. 73 (общежитие), снят с регистрационного учета по решению суда 29.02.2008, адрес фактического проживания Насонова В.А. не установлен; по информации ГУ МВД России по Новосибирской области Насонов В.А. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- почерковедческой экспертизой установлено, что подписи в представленных документах выполнены не руководителем ООО «Авангард» Насоновым В.А., а иными разными лицами;

- допрошенный в рамках проверки учредитель и руководитель ООО «Лидер» Селиверстов В.В. пояснил, что договор поставки товара от ООО «Авангард» ему привезли представители ООО «Авангард», Ф.И.О. которых не помнит; имелся ли у контрагента персонал, необходимые условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности, не интересовался, дальнейшие взаимоотношения осуществлялись по телефону, номер которого не помнит;  ООО «Лидер» закупало альбуминный творог в ООО «Советский МСЗ» и передавало на переработку ООО «Авангард», после чего производилась его дальнейшая реализация; пришел к обоснованным выводам о том, что налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и занижение прибыли по документам, содержащим недостоверные сведения.

Кроме того, суд, принимая решение, указал, что ООО «Лидер»  не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, поскольку не проверило его платежеспособность и деловую репутацию, наличие у контрагента необходимых ресурсов, что не опровергнуто Обществом в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о проявлении ООО «Лидер» должной осмотрительности и осторожности, в связи с осуществлением сделки через торгового агента, наличие доверенности на лицо, представляющее интересы ООО «Авангард», которое и представило оригиналы документов (учредительных, приказов, свидетельств о постановке на учет), подлежат отклонению как противоречащие установленным при налоговой проверке обстоятельствам.

Сами по себе проверка копий уставных документов организации-контрагента, наличие сведений об его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, Вестнике  государственной регистрации, не свидетельствуют о правомерности заявленных расходов и вычетов на основании документов, содержащих недостоверные сведения, так как данные сведения подтверждают только факт регистрации указанной организации, который носит уведомительный характер.

К возражениям на акт проверки ООО «Лидер» представлена доверенность от 28.12.2009г., выданная  сроком  на 1 месяц без права  передачи полномочий третьим лицам  на имя Хазиахметова А.Ш.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией  установлено,  что Хазиахметов А.Ш. не имел отношения к ООО «Авангард» (показания супруги Хазиахметовой Е.У.), в виду смерти, непосредственно Хазиахметов А.Ш. не допрошен; согласно заключению эксперта подписи от имени Хазиахметова А.Ш. , изображение которых находится в представленном письменном заверении от 28.12.2009г. представителя ООО «Авангард», выполнено не Хазиахметовым А.Ш., а другим лицом.

В свою очередь, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доводы Общества о неисследовании судом вопроса о приобретении ООО «Авангард» товара, который в дальнейшем поставлялся налогоплательщику, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Проанализировав выписку по расчетному счету ООО «Авангард», Инспекцией  на основании статьи 93.1 НК РФ  направлены поручения  об истребовании  документов (информации) в 12 организаций.

Из представленных ответов  следует, что в адрес  покупателя ООО «Авангард» отгружались: жир фритюрный, жир «Союз», молоко сухое обезжиренное, сухая  подсырная  сыровотка,  масло подсолнечное и соевое, жировая продукция (жир специального назначения «СолПро»), заменитель молочного жира,  используемые в промышленности  для производства  спредов, маргаринов, сыра, вместе  с тем, согласно первичным документам налогоплательщик приобретал у ООО «Авангард» готовую продукцию,  а ввиду отсутствия у контрагента необходимых ресурсов, расчетов по операциям за приобретенный товар, аналогичный поставленному в адрес  ООО «Лидер», контрагент не мог производить реализованную молочную продукцию из давальческого сырья, в связи с чем, Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии поставки товара, указанного в счетах- фактурах,  выставленных ООО «Авангард».

Налоговым органом в ходе проверки также исследован вопрос о реальности  транспортировки товара от ООО  «Авангард» до ООО «Лидер» (из г. Новосибирска в г.Бийск) и давальческого сырья от  ООО «Лидер» на переработку в ООО «Авангард».

Из договора поставки от 01.01.2010г. следует,  что ООО «Авангард»  (поставщик)  обязуется поставить ООО «Лидер» (покупатель)  товар в г. Бийск.

Вместе  с тем,  поставщик не располагает собственными или арендованными  транспортными средствами, документов, подтверждающих привлечение в качестве перевозчиков 3-их лиц, а равно, реальное перемещение товара и его доставку, ни на налоговую проверку, ни в суд ООО «Лидер» не представлено.

Перечисление  ООО «Авангард»  денежных средств  с наименованием  «за транспортные услуги», «услуги» (по расчетному счету),  осуществлялось не фактическим грузоперевозчикам, которые подтвердили оказание  иных услуг