Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А03-4368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(по перевозке бытовой техники) и не для ООО «Авангард», расчетный счет ООО «Авангард» использовался для оплаты; не свидетельствует об оказании таких услуг в рамках исполнения поставщиком своих обязательств по договору с ООО «Лидер».

Относительно переработки ООО «Авангард» творога, последнее не обладало необходимыми техническими ресурсами; из ответа ООО «Сибирское молоко» (единственное предприятие на котором ООО «Авангард» могло  перерабатывать сырье),   следует, что с июля 2010г. по январь 2011г. ООО «Сибирской молоко»  оказывало ООО «Авангард» услуги по переработке давальческого сырья по производству спредов, вместе с тем, ООО «Сибирское молоко» передана ООО «Авангард» иная продукция, чем ООО «Авангард» реализовало в адрес ООО «Лидер».

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, налогоплательщиком не представлено пояснений относительно того, где фактически производилась переработка творога, как доставлялся товар, как контролировалось и чем удостоверялось качество передаваемого на переработку сырья и получаемого переработанного продукта; не представлено и документов, подтверждающих качество закупаемого от ООО «Авангард» масла и сыра (так  ООО «Горно-Алтайский центр сертификации» и  ООО «Орган по сертификации и услуг ЗАПСИБВЕТ» не подтверждены сведения о производителе товара, указанные в сертификатах соответствия и удостоверениях качества).

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что ООО «Лидер»  не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента, реальные хозяйственные взаимоотношения отсутствовали, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки  которых суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО «Лидер»   удовлетворению - не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, отсроченной при подаче апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ООО «Лидер».

Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 19 июня 2014 года по делу №А03-4368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  в доход  федерального бюджета 1000 рублей за подачу  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А. Журавлева

Н.В. Марченко