Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А03-13186/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о причинении ущерба кредиторам на сумму 3,5 млн. руб., исходя из разницы между дебиторской задолженностью по главной книге должника за 2010 год и задолженностью, включенной в конкурсную массу, не заявлялся в суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Согласно части 2 статьи 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части требований о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности в размере 3,5 млн. руб. подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего должника по оспариванию сделок по взысканию денежных средств с должника через службу судебных приставов отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий должника предпринял меры по оспариванию сделок должника, заявитель жалобы к конкурсному управляющему должника с требованием об оспаривании указанных им сделок не обращался.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшим, что ввиду незначительности суммы, полученной по расходным кассовым ордерам, не может быть признано недобросовестным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном ведении процедуры банкротства за счёт средств личных сбережений членов кооператива отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами. Вопрос об установлении лимитов расходов на привлечение специалистов неоднократно рассматривался арбитражным судом, участвующие в деле лица не заявили возражений. Заявитель апелляционной жалобы не обращался с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Довод дополнения к апелляционной жалобе о неправомерном оспаривании конкурсным управляющим сделок должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что конкурсному управляющему должника было очевидно на момент обращения с заявлением о признании сделок недействительными, что в удовлетворении заявлений будет отказано по причине безденежности сделок.

Арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Дягилева Юрия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу         №А03-13186/2010 в части требований о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего должника по взысканию дебиторской задолженности в размере 3,5 млн. руб. - прекратить.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года по делу №А03-13186/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                            Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова