Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А45-6891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-6891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  15 сентября  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Молодцевой Т.А., доверенность от 09.11.2014 г.; Голушко И.А., доверенность от 03.09.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  25 июня 2014 года по делу №А45-6891/2014 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (ОГРН 1135476006104, ИНН 5405467603), г. Новосибирск, Кирова ул.,82

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840), г. Новосибирск, Кирова ул.,86

о взыскании 1 346 098,13 рублей по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель»

к общества с ограниченной ответственностью «Алькон»

о взыскании 1 312 645,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Алькон»  (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Алькон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель»  (далее – ответчик  по первоначальному иску, ООО «Кварсис-Строитель»)  о взыскании 1 346 098,13 рублей, в т.ч. основного долга по договору субподряда № 02С/163-13 от 07.11.2013 в размере 1 034 350,92 рублей, незаконно удержанных денежных средств в размере 88 068,09 рублей, 5% стоимости выполненных работ в размере 113 179,12 рублей, задолженности по сварочным работам в размере 110 500 рублей.

Возражая против заявленных требований, ООО «Кварсис-Строитель» (истец по встречному иску) обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Алькон» (ответчик по встречному иску) 1 312 645,82 рублей, в т. ч. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 181 862,26 рублей и расходов на устранение недостатков работ в размере 1 130 783,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  25.06.2014 по делу №А45-6891/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО «Алькон» в пользу ООО «Кварсис-Строитель»  взыскано  181 862,26 рублей неустойки, 1 130 783,56 рубля убытков,  26 126,46 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец по первоначальному иску  обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 25.06.2014  отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кварсис-Строитель».

В обоснование своих доводов ООО «Алькон» ссылается на  необоснованный отказ ООО «Кварсис-Строитель» от подписания актов выполненных работ № 4,5 и их последующей оплаты, устранение  всех замечаний и дефектов силами ООО «Алькон»,  в письме исх. № 199 от 03.03.2014 ответчик по первоначальному иску не отрицал факт направления исполнительной документации, в силу пункта 4.8 договора субподряда оплата генподрядчику стоимости генподрядных услуг производится   после принятых и оплаченных генподрядчиком работ. В обоснование к отмене судебного акта по встречному иску  ООО «Алькон» указывает на неверный расчет пени, рассчитанной ООО «Кварсис-Строитель» и взысканной судом, как несоответствующий условиям договора субподряда, поскольку при расчете пени в объем работ необоснованно включена стоимость материалов; недоказанность некачественного выполнения работ (объемы, стоимость, способы их устранения) и  причинения ООО «Кварсис-Строитель» убытков. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Кварсис-Строитель» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К возражениям на апелляционную жалобу приложены: акт №00000241 от 31.12.2013, №00000006 от 31.01.2014,  №00000011 от 31.01.2014, накладная от 07.11.2013, в судебном заседании  ООО «Кварсис-Строитель» заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ООО «Кварсис-Строитель» ходатайство, приобщил к материалам дела указанные документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, заслушав участников процесса, поддержавших каждый свою позицию по делу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, правоотношения сторон возникли из договора субподряда № 02С/163-13 от 07.11.2013, в соответствии с условиями которого, истец выполнил работы по кладке наружных и внутренних стен из кирпича и сибита на блок-секциях 1 и 2 на строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, зданием общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 20 стр., на общую сумму 7 704 583,45 рублей (пункт 1.1.).

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки начала работ – с момента заключения договора субподряда № 02С/163-13 от 07.11.2013, окончания выполнения работ – 28.02.2014.

Согласно п. 3.2 договора субподряда промежуточные сроки, этапы и объемы выполнения работ согласованы сторонами в  Графике производства работ, оформленном в виде приложения № 2 к договору.

Согласно п. 4.8. договора субподряда № 02с/163-13 от 07.11.2013 субподрядчик обязан в соответствии с представленными платежными документами (справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3), оплачивать генподрядчику услуги, связанные с организацией проведения работ на объекте в размере 2,6% от общей стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора работ (с материалами).

Согласно пункту 8.1 договора субподряда генподрядчик обязуется оплатить стоимость 95 % стоимости выполненных и принятых работ, согласно подписанным обеими сторонами актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетам-фактурам, исполнительной документации, а также подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов в течении 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания обеими сторонами.

В соответствии с п. 8.2. договора субподряда № 02с/163-13 от 07.11.2013 окончательный расчет (5 % стоимости выполненных и принятых работ) за выполненные и принятые работы производится генподрядчиком после выполнения работ по настоящему договору в полном объеме, в течение 15 банковских дней с момента получения разрешения на ввод объекта, указанного в п. 1.1. договора, в эксплуатацию, включая время устранения выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика по первоначальному иску от приемки работ по актам №№ 4 и 5, в связи с чем задолженность  по выполненным работам составила 1 034 350,92 рублей, незаконное удержание  денежных средств в размере 2,6% от стоимости материалов в сумме 88 068,09 рублей (на основании п. 4.8 договора); наличие оснований для взыскания 5% стоимости выполненных работ в размере 113 179,12 рублей (на основании п. 8.2 договора); задолженности по сварочным работам в размере 110 500 рублей, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Встречный иск со ссылками на статьи 330, 397, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснован ООО «Кварсис-Строитель» нарушением сроков выполнения  работ по договору субподряда № 02С/163-13 от 07.11.2013, установленных Графиком производства работ (приложение № 2 к договору), не устранением в предложенные сроки некачественно выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта обоснованного отказа ответчика по первоначальному иску от подписания актов выполненных работ №№ 4,5, о согласования сторонами обязанности по возмещению генподрядных услуг в размере 2,6% от стоимости работ, включая стоимость материалов, об отсутствии оснований для взыскания 5% стоимости выполненных и принятых работ, о недоказанности факта выполнения сварочных работ, а также подтверждения материалами дела совокупности обстоятельств, необходимых в силу закона для привлечения ответчика по встречному иску  к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Статьей 8  Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По первоначальному иску.

Следуя материалам дела, сторонами подписаны без каких-либо замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ по договору субподряда на сумму 4 848 155 рублей 61 копейка, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ №№ 1-3.

Акты о приемке выполненных работ №№ 4 и 5 на общую  сумму 1 034 350,92 рублей не подписаны со стороны ООО «Кварсис-Строитель».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ООО «Кварсис-Строитель»  и представленные письма (от 03.03.2014 исх. 199, от 05.03.2014 исх. № 210, от 12.03.2014 исх. № 233, от 12.03.2014 исх. № 235, от 33.03.2014 исх. №241) в обоснование отказа от подписания актов выполненных работ №№ 4,5, приняв во внимание, что истцом представлены доказательства устранения замечаний, установленных актом от 04.03.2014 (акт от 07.03.2014), не представлены доказательства устранения дефектов, указанных в актах от 26.11.2013, от 24.03.2014, уведомление ООО «Алькон» о необходимости оформления исполнительной документации