Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А27-4271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своих требований за счет имущества должника, является правомерной, основанной на вышеприведенных нормах и разъяснениях.

Согласно установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, учитывая отсутствие доказательств более длительного нахождения на исполнении исполнительных документов (постановлений о взыскании за счет имущества) и доказательств их повторного предъявления к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением пресекательный шестимесячный срок для предъявления (повторного) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании за счет имущества должника от 28 января 2011 года № 28 (том 6, л.д. 38), от 24 июля 2013 года (том 6, л.д. 96-97) пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что взыскателем пропущен срок для предъявления к исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №1239 от 05.09.2011 года, также соответствует материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что ФНС России располагает доказательствами отправки указанного выше постановления в Межрайонный отдел ССП по г.Белово и Беловскому району, однако не представила его, поскольку суд не истребовал доказательства направления данного постановления в ССП,  судом апелляционной инстанции не принимается.

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Т.е. бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своих требований, возложено законом именно на него, а не на суд.

Суд может лишь содействовать в собирании доказательств, их истребовании и т.д. в случае наличия соответствующего ходатайства.

Уполномоченный орган в ходе рассмотрения дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил, за оказанием содействия в представлении необходимых доказательств к суду не обратился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, не заявлял, настаивал на рассмотрении заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 368 246 рублей 44 копейки основного долга и 32 336 рублей 39 копеек пени.

Вывод суда первой инстанции о том, что в остальной части требования подлежат удовлетворению, так как они документально подтверждены, возможность их принудительного исполнения не утрачена, задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве должника (до 20.03.2014 года), соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года по делу № А27-4271/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А. Усенко