Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А03-15485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Само по себе наличие у должника на момент совершения сделок неисполненнх обязательств перед иными кредиторами, в том числе перед ООО «КФ «Алтай» в размере 6 142 785 рублей 04 коп., ФНС России в размере 16 187 001 рубль, ОАО Банк «Возрождение» в размере более 20 млн. рублей, требования которых определениями суда от 28.01.2014,  от 22.01.2014, от 15.05.2014 включены в реестр требований кредиторов должника, не означает, что все кредиторы должны знать об этом, в том числе путем отслеживания размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о судебных разбирательствах и принятых судебных актах с участием должника.

   В данном случае конкурсный управляющий также не опроверг доводы общества «Слакон» о том, что оно не знало и не могло знать о движении средств по всем счетам общества «КД «ИОНА», которых было несколько.

Кроме того, из материалов дела не следует, что общество «Слакон» являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.

ООО «Слакон», обращаясь в суд с заявлением о банкротстве общества «КД «ИОНА», не исходило из того, что к должнику не могли быть применены обычные средства принуждения, равно как и не ссылалось на наличие у должника иных кредиторов и (или) недостаточность имущества для расчетов с ними.

По сути, общество «Слакон» рассматривало возбуждение первого дела о банкротстве как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения.

Кредиторы в первое дело о банкротстве не вступили. Впоследствии второе дело о банкротстве было возбуждено также не по инициативе какого-либо кредитора, а по заявлению ликвидатора общества «КД «ИОНА».

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий обществом «КД «ИОНА» не представил доказательств того, что кредитор, возбудивший первое дело о банкротстве и принявший в его рамках исполнение, действовал с целью создания видимости добросовестного приобретения им денежных средств, фактически намереваясь обойти правила об очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов и затруднить последующее оспаривание действий по погашению долга.

Свидетельств того, что общество «Слакон» в спорный период должно было знать о признаке недостаточности имущества должника (о превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов)), в деле нет.

Конкурсный управляющий не подтвердил того, что общество «Слакон» имело возможность ознакомиться с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности общества «КД «ИОНА», состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом положении должника, размещенных в открытых источниках.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, подлежит отмене на основании п. 3 ч.1, п. 3 ч. 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоказанность обстоятельств, на которые конкурсный управляющий ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч.1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июля 2014 года по делу №А03-15485/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИОНА» Ефименко Татьяны Владимировны о признании недействительной сделки по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Слакон» денежных средств в сумме 4 058 995 рублей и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИОНА» в федеральный бюджет 4 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слакон» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

            Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                                   Фролова Н.Н.