Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А45-4887/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-4887/2014 (07АП-8081/2014)

«16»  сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Фоминой И.С., действующей на основании доверенности от 11.11.2013 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УНО Ресторанте" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года по делу № А45-4887/2014 (судья Ю.Н.Голубева)

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" Сибирский филиал (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "УНО Ресторанте" (ОГРН 1125476019294, ИНН 5407473017) о взыскании 182 750 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее -  РАО, авторское общество) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УНО Ресторанте" (далее – ООО УНО Ресторанте", Общество) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, 2 393 рубля расходов по оплате услуг специалисту.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УНО Ресторанте" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то обстоятельство, что истцом в нарушение требований статьи 75 АПК РФ, в материалы дела представлены документы с указанием музыкальных произведений  и их авторов на иностранном языке, при этом заверенный перевод не приложен.

Полагает, что указанные документы не могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве доказательств.

Считает, что истцом не доказан факт публичного исполнения музыкальных произведений.

Ссылается на то, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является ненадлежащим истцом , а также на то, что  у РАО отсутствует право на предъявление настоящего иска.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу, а так же его представитель в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  29 июля 2013г. в помещении ресторана «UNO», расположенного по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34, среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. Blurred Lines ( авторы Williams Pharrell, Thicke Robin);

2. Girl (авторы Robinson Edward Clay, Rowland Kelendria Trene, Williams Tenitra, Michelle, Knowles Beyonce Gisselle, Hamler Garrett R, Beyince Angela Renee);

3. I'm in love (авторы Stassos Dimitri, Kronlund Alexander, Johan Boback);

4. It's Like That (авторы Austin Johnta M, Carey Mariah, Mauldin Jermaine Dupri, Seal Manuel Lonnie Jr);

5. City of Dreams (авторы Roganovic Dragan, Sandapa Rudy);

6. Ti Porto Via Con Me (автор Cherubini Lorenzo);

7. Meet me Halfway (авторы Adams William, Board Priese Prince Lamont, Chase Brian, Ferguson Stacy, Gomez Jaime, Gordon Sylvia, Harris Keith Ernesto, Kouame Jean Baptiste);

8. Afrotank (автор Soncini Christian);

9. Ready or Not (авторы Asikainen Risto Armas, Buelles Frank, Kindervater Jens, Simister William Edward, Tamminen Mikko Matias).

Указанные произведения были идентифицированы в результате исследования записи контрольного прослушивания, осуществлённой специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключённых из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru. .

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 29.07.2013, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом исследования записи.

 Товарный чек от 29.07.2013 также является подтверждением проведения 29 июля 2013г. контрольного прослушивания в помещении ресторана «UNO», расположенного по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 34. .

В соответствии с информацией, полученной из счета и товарного чека от 29.07.2013 года, юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана, является ООО «Уно Ресторанте», ИНН 5407473017.

Пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию мирным путём, РАО направляло ответчику претензию, в которой проинформировало о проведённом 29.07.2013 года контрольном прослушивании.

По утверждению истца, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ссылаясь на нарушение ООО «Уно Ресторанте» права на публичное исполнение произведений и обязанность его выплатить компенсацию за незаконное использование произведений, организация "РАО" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 9 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 180 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования организации "РАО", суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления ответчиком незаконного публичного воспроизведения музыкальных произведений и обязанности его выплатить компенсацию.

 Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами